УИД: 66RS0049-01-2018-000845-42

Дело № 2-640/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 294 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 294800 рублей 00 копеек банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 407 014 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 294 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом -112 214 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 7 270 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом не согласилась, пояснила, что не возражает о взыскании с нее суммы задолженности по основному долгу, поскольку платежи по договору не производила. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 22% годовых, хотя в договоре указана процентная ставка 19,36% годовых. Кроме того при заключении кредитного договора с ответчиком, устно работник Банка сообщила о заключении с ней договора страхования. Несмотря на то, что у нее не наступил страховой случай, считает, что может оформить страховую выплату, которая в дальнейшем пойдет на погашение основного долга. ПАО «СКБ-банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору с ответчика. На основании выданного судебного приказа с нее производились удержания в сумме 19 985 рублей 18 копеек. Впоследствии судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. Однако, обратившись с исковым заявлением, истец не учел удержанную с нее сумму по судебному приказу в размере 19 985 рублей 18 копеек. Также считает, что договор является расторгнутым. Поскольку об этом было указано в претензии Банка.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 294 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых (л.д.№

Согласно условиям договора, заемщик обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласно графику погашения задолженности по договору (л.д.№

При условии погашения кредита в соответствии с данным графиком, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 505 638 рублей 98 копеек (л.д. № 

Выдача ПАО «СКБ-банк» ФИО1 денежных средств в сумме 294 800 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются. 

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет соответствует условиям заключенного договора, произведен с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 749 рублей 40 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 235 рублей 78 копеек, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором (л.д.№

Данный расчет подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним договора. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Из расчета следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 294 800 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 112 214 рублей 47 копеек. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. №

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Напротив, ответчик признает наличие задолженности, поясняя, что ею не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности, кроме удержаний по судебному приказу в сумме 19 985 рублей 18 копеек.

Согласно ответу Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному документу было взыскано с ФИО1 в счет погашения задолженности 19 985 рублей 18 копеек (л.д.№

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что удержанная с нее по судебному приказу сумма в размере 19 985 рублей 18 копеек не была учтена истцом при обращении с исковым заявлением, поскольку в расчете суммы задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в графах «уплаченная сумма процентов» и «дата уплаты суммы процентов» усматривается, что ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 16 749 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 3 235 рублей 78 копеек, что в сумме составляет 19 985 рублей 18 копеек. (л.д№

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о неправильном расчете истцом суммы задолженности по процентам, исходя из процентной ставки 22% годовых, в то время как договором установлена меньшая процентная ставка 19,36 % годовых.

Как следует из кредитного договора, за пользование кредитными средствами заемщик оплачивает проценты по ставке 22% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,364 % годовых (л.д. №

Полная стоимость кредита и процентная ставка по кредиту являются не тождественными правовыми категориями. При расчете полной стоимости кредита учитываются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного обязательства, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту. Поэтому значения полной стоимости кредита и процентной ставки по кредиту отличаются друг от друга. 

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из ставки 22% годовых, что прямо предусмотрено условиями договора и является верным. 

Ссылка ответчика о наличии договора страхования, заключенного при оформлении кредитного договора, ничем не подтверждена. Согласно сведениям истца, такой договор с ФИО1 не заключался. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является расторгнутым, поскольку об этот указано в претензии Банка, направленной в адрес заемщика, не основаны на нормах ГК РФ, устанавливающих основания расторжения договора, а потому подлежат отклонению. 

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины истцом при подаче иска в суд подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 407 014 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 294 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом -112 214 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 7 270 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И. М. Костенко