Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 августа 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В., 

потерпевшей Ф.И.О. 

обвиняемого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 2265 от 26.07.2017г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов,

обвиняемого ФИО2, 

защитника ФИО2 - адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 003697 от 04.08.2017г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области, ... ранее судимого:

- 22.12.2015г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Пензы от 24.06.2016г от 16.01.2017г.) условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... ранее судимого:

- 02.06.2015г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы (с учетом постановления Бессоновского районного суд Пензенской области от 26.12.2016г.) по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 03.02.2017г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., находясь в общем коридоре ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина ... расположенного по адресу: ..., распределив при этом между собой свои роли. Так в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ... ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного магазина, где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении при помощи фрагмента кирпича разбил стекло входной двери, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО2 подождали несколько минут возле магазина и убедились, что сигнализация магазина не сработала. Далее ФИО2, дополняя преступные действия ФИО1, действуя с ним совместно и согласованно, просунул руку через образовавшееся в стекле двери сквозное отверстие и открыл замок, а ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего ФИО2 и ФИО1 через открытую входную дверь совместно незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина ... где согласно отведенной роли в совершаемом преступлении ФИО1 подойдя к столу, расположенному справа от входной двери взял находящиеся в кассовом ящике денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ИП Ф.И.О. и положил в карман своей куртки, далее ФИО1 и ФИО2 совместно взяли и сложили в заранее приготовленный ФИО1 пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ф.И.О.: шоколад ... горький 90 гр. в количестве 22 штук стоимостью 40 рублей за одну штуку на общую сумму 880 рублей, конфеты ... весом 200 гр. в количестве 1 коробки стоимостью 127 рублей 50 копеек, конфеты ... весом 280 гр. в количестве 1 коробки стоимостью 158 рублей 50 копеек, сигареты с фильтром ... в количестве 5 пачек стоимостью 108 рублей 69 копеек за одну пачку на общую сумму 543 рубля 45 копеек, сигареты с фильтром ... в количестве 8 пачек стоимостью 77 рублей 40 копеек за одну пачку на общую сумму 619 рублей 20 копеек, сигареты с фильтром ... в количестве 7 пачек стоимостью 65 рублей 49 копеек за одну пачку на общую сумму 458 рублей 43 копейки, сигареты с фильтром ... в количестве 9 пачек стоимостью 60 рублей 72 копейки за одну пачку на общую сумму 546 рублей 48 копеек, сигареты с фильтром ... в количестве 6 пачек стоимостью 61 рубль 92 копейки за одну пачку на общую сумму 371 рубль 52 копейки, сигареты с фильтром ... в количестве 2 пачек стоимостью 49 рублей 85 копеек за одну пачку на общую сумму 99 рублей 70 копеек, а также 1 мешок сахара в количестве 5кг стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 189 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 3 994 рубля 28 копеек. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Ф.И.О. на общую сумму 5 194 рубля 28 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 5 194 рубля 28 копеек. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужили добровольные личные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих адвокатов до назначения судебного разбирательства, поддержали в судебном заседании в присутствии защитника, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сами подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Перфилов А.В., а также потерпевшая Ф.И.О. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №751-1 от 27.06.2017г. испытуемый ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки ... (шифр ...). На это указывают анамнестические сведения, проявившаяся еще в детском возрасте эмоциональная лабильность, склонность к совершению асоциальных действий, нарушение адаптации, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, клинически подтвержденный диагноз. Испытуемый ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки .... В настоящее время ремиссия (Объективными данными не подтверждается). Стадия зависимости неизвестна (шифр ...). Об этом свидетельствует длительный период употребления наркотиков, симптомы зависимости от наркотических средств, клинически подтвержденный диагноз, значительный период воздержания от употребления наркотиков. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у ФИО1 признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 198-199).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №751-2 от 18.05.2017г. у испытуемого ФИО2 имеется ... (шифр ...). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, перенесенные черепно-мозговые травмы, употребление различных психоактивных веществ, выявленные при настоящем освидетельствовании инертность и обстоятельность мышления, незначительные общеорганические нарушения когнитивных функций, личностные изменения в виде эмоциональной лабильности, неустойчивости, клинически подтвержденный диагноз. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО2 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У подэкспертного ФИО2 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у ФИО2 признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д. 69-70).

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2. умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным за тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем его условное осуждение ему неоднократно продлевалось, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте ... с ... года с диагнозом: ..., а также на учёте ... с .... с диагнозом: .... 

ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания ФКУ КП -12 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, у врача - нарколога на учете не состоит. ФИО2 состоит на учёте в ... с диагнозом: ... (т. 2 л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, в том числе предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам каждого из подсудимых суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает приобщенные к материалам дела заявления ФИО1 (т.1 л.д.19) и ФИО2 (т.1 л.д.18), в которых они подробно излагают обстоятельства совершенного ими преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимых. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, молодой возраст подсудимых и их состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимых, в том числе проживание ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в детском доме, оказание им финансовой помощи его сожительницы в обеспечении ее малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает справедливым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания как по отношению к ФИО1, так и к ФИО2 является эффективным на пути к исправлению подсудимых, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение и влияние наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Однако, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.12.2015 года с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Пензы от 24.06.2016 года и от 16.01.2017 года, отменить и наказание ему назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения, учитывая совершение умышленного корыстного преступления, спустя непродолжительное время после предыдущего осуждения, суд считает невозможным.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с отменной условного осуждения по приговору от 22.12.2015г., которым он осужден за тяжкое преступление, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска Ф.И.О. к ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований, по причине добровольного возмещения ущерба. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле; ... - вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2015 года с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2016г от 16 января 2017г отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2015 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 июня 2017г. до 15 августа 2017 г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2017г.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска Ф.И.О. к ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Отменить арест на имущество ФИО1, а именно на тумбу, входную металлическую дверь и газовую плиту ..., наложенный постановлением Первомайского районного суда от 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле; ... - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева