ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «9» февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-65/17 в отношении 

ФИО2,/дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области 4 июля 2014 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, - два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В дневное время одного из неустановленных дней ФИО2 находился в /адрес/, где проживал совместно с женой В. 

Заведомо зная о том, что на полке в шкафу в одной из комнат данной квартиры находится видеокамера Потерпевший №1 марки /марка/, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества 

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда,ФИО2 в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат указанной выше квартиры, откуда путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа видеокамеру /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени с /в дневное время/ /дата/ пришел в /адрес/. Там ФИО2 прошел в одну из комнат данной квартиры, где взял из детской кроватки на руки малолетнюю Г., /дата/ года рождения, у которой на шее увидел цепочку из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как А., А., Б. спали, а ФИО2 смотрел телевизор, тайно, из корыстных побуждений похитил с шеи малолетней Г., которая в силу своего возраста не осознавала, что в отношении нее совершаются противоправные действия, цепочку из золота 585 пробы весом /масса/ длиной /динна/ стоимостью /сумма/ с крестом из золота 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/, принадлежащие А. 

После чего ФИО2 положил малолетнюю Г. в детскую кроватку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания лишения свободы - отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний как у него самого, так и его матери, возвращение похищенного имущества потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания за совершенные преступления суд определяет ФИО2 с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку в соответствии со ст. 83, ст. 94 УК РФ приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ не был приведен в исполнение в части назначенного наказания в виде штрафа, то последний подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру /марка/ с зарядным устройством и коробку от нее, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, золотую цепочку и золотой крест, хранящиеся у потерпевшей А., - передать им по принадлежности, квитанцию от /дата/ /номер/ на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.