УИД11MS0061-01-2024-002555-89 Дело № 1-601/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сыктывкар 27 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В. при помощнике судьи Вервай Л.В., с участием:

государственного обвинителя Соколова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Плотникова Д.Б., Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

ФИО2, ..., 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, в нарушение Федерального закона от ** ** ** № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе положений ст.ст. 6, 13 и 21 указанного Федерального закона, а также статьи 13 Постановления Правительства РФ от №... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ** ** ** в период времени с 08 до 21 часа, находясь на территории ... Республики Коми, не имея разрешения на ношение, хранение к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию и патронов к нему 16/70 калибра, умышленно, посредством сотовой связи, вступил в преступный сговор с ФИО2, заведомо зная, что последний имеет разрешение серии РОХа №..., выданное ** ** ** ОЛРР по городу Сыктывкару Управления Росгвардии по ..., сроком действия до ** ** ** на ношение, хранение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему калибра 16/70, для совершения преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, а именно незаконного приобретения патронов калибра 16/70 в количестве 100 штук и их дальнейшего незаконного сбыта ФИО3 №2, проживающему на территории ... Республики Коми, на что ФИО2 согласился.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 30 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение незаконного сбыта патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был – в оружейном магазине «...» предоставить сотруднику магазина разрешение на ношение, хранение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему, серии РОХа №..., для приобретения патронов 

<

данные изъяты>, а ФИО1 должен был – произвести оплату со своей банковской карты в указанном оружейном магазине за патроны, выданные сотрудником магазина по имеющемуся разрешению у ФИО2, после чего приобретенные патроны передать ФИО3 №2 через его сына ФИО3 №1

После чего, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с определенными ролями, с целью реализации единого преступного умысла, находясь в оружейном магазине «...», расположенном по адресу: ..., с целью придания законности действиям по приобретению патронов и дальнейшей их незаконной реализации на территории ... ФИО3 №2, в нарушение действующего законодательства, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов, с целью их дальнейшего незаконного сбыта ФИО3 №2, ФИО2 по ранее достигнутой договоренности предоставил сотруднику оружейного магазина «...» ФИО3 №4 разрешение на ношение и хранение к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию и патронов к нему, серии РОХа №..., для приобретения патронов 

<

данные изъяты> в количестве 4 пачек по 25 штук в каждой, на общую сумму 5 367,50 рублей, оплату за которые произвел ФИО1 со своей банковской карты ПАО ...» №.... После чего ФИО1 взял приобретенные патроны и вышел из помещения магазина. 

Далее, ФИО1, продолжая совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных приобретенных патронов в количестве 100 штук ФИО3 №2, ** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., передал приобретенные вышеуказанные патроны в количестве 100 штук сыну ФИО3 №2 - ФИО3 №1, которые последний должен был передать своему отцу. При этом ФИО3 №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, хранил вышеуказанные патроны в количестве 100 штук до момента изъятия.

Далее, ** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, при попытке проноса на железнодорожный вокзал ... Республики Коми четырех пачек патронов 

<

данные изъяты> в количестве 100 штук, без соответствующего разрешения, ФИО3 №1 был задержан сотрудниками транспортной полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на железнодорожном вокзале ... Республики Коми, расположенном по адресу: ..., сотрудниками ... ЛУ МВД России на транспорте, в рюкзаке ФИО3 №1 обнаружены 4 пачки с патронами калибра 

<

данные изъяты> в количестве 25 штук в каждой, которые в последующем изъяты. 

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** изъятые ** ** ** патроны в количестве 100 штук являются охотничьими дробовыми патронами 

<

данные изъяты> к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодны и предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей: «...», «...», «...», «...», «...» и другого гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра отечественного и иностранного производства.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут ** ** ** до 19 часов 25 минут ** ** **, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт патронов в соответствии с определенными ролями, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО3 №1 был задержан сотрудниками транспортной полиции на железнодорожном вокзале станции Сыктывкар, расположенном по адресу: ... и не смог передать вышеуказанные патроны своему отцу ФИО3 №2, для кого они были предназначены.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пресечены сотрудниками полиции ... ЛУ МВД России на транспорте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, полученные в установленном законом порядке (...). 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ФИО3 №1 знает давно, так как он является родным братом жены его сына ФИО9, поддерживает с ним родственные отношения. ** ** ** ему позвонил ФИО3 №2 – отец ФИО3 №1, который проживает в ... и попросил его купить ему охотничьи патроны 

<

данные изъяты>, так как сам он не может приехать в ..., а по месту проживания отсутствуют магазины, где можно приобрести патроны. У ФИО1 имелось разрешение только на приобретение патронов 

<

данные изъяты>сроком до ** ** **), разрешения на приобретение патронов 16 калибра не имелось, однако он пообещал ФИО3 №2 помочь приобрести патроны через какого-либо знакомого. Приобретенные патроны ФИО1 должен был передать по договоренности ФИО3 №1, чтобы последний увез их отцу в .... ФИО1 было известно, что ФИО3 №1 ** ** ** собирался в .... ** ** ** ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2, с которым вместе неоднократно охотились, в связи с чем ему было известно, что у последнего имеется разрешение на приобретение патронов 

<

данные изъяты>. ФИО2 он по телефону объяснил, что необходимо оказать помощь в приобретении патронов 16 калибра для ФИО3 №2, проживающего в ..., на что последний согласился. По телефону с ФИО2 они договорились встретиться у магазина «...» по адресу: ..., ** ** ** около 10 часов утра. ** ** ** в назначенное время они встретились у данного магазина. Далее ФИО2 в магазине по своему разрешению, которое он предъявил продавцу, приобрел 4 пачки патронов по 25 штук в каждой, то есть в общем 100 патронов. За патроны расплачивался ФИО1 своей банковской картой «Сбербанк». Патроны он забрал сразу же в магазине у ФИО2. Далее они совместно с последним вышли из магазина и попрощались. Далее ФИО1 пошел к ФИО3 №6 по адресу: ..., и оставил у нее пакет с патронами для ФИО3 №1 Последней он не говорил, что хранится в пакете. Сообщил только, что когда ФИО3 №1 поедет в Ижму к отцу, данный пакет необходимо забрать с собой. Через некоторое время он позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что патроны оставил у ФИО3 №6 ФИО1 не было известно, что у ФИО3 №1 нет разрешения на приобретение, хранение и перевозку патронов 16 калибра. После ** ** ** ему стало известно, что ФИО3 №1 задержали на железнодорожном вокзале Сыктывкара, так как при себе у него имелись патроны 

<

данные изъяты>, а разрешения на приобретение, хранение не имелось. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, а именно незаконной передаче патронов 16 калибра ФИО18, признал, указав, что предполагал, что если у него имеется разрешение на приобретение патронов 12 калибра, то он имеет право приобретать патроны и 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, полученные в установленном законом порядке (...). 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ** ** ** ему позвонил знакомый ФИО1, с которым вместе неоднократно охотились, ему было известно, что у последнего имеется разрешение на приобретение патронов 

<

данные изъяты>. ФИО1 по телефону объяснил, что его родственнику, который приехал из ..., необходимо приобрести патроны 

<

данные изъяты>, поскольку свое разрешение он забыл дома. По телефону с ФИО1 они договорились встретиться у магазина «...» по адресу: ..., ** ** ** около 10 часов. ** ** ** в назначенное время они встретились с ФИО1 у магазина «...» и последний ему сообщил, что ему необходимо приобрести патроны в количестве 100 штук. Далее ФИО2 в магазине по своему разрешению, которое предъявил продавцу, приобрел 4 пачки патронов по 25 штук в каждой, то есть в общем 100 патронов. За патроны расплачивался ФИО1 своей банковской картой «...». Патроны ФИО1 забрал сразу же в магазине. ФИО2 патроны в руки не брал. После приобретения патронов ФИО1 вышел из магазина и направился по своим делам. В дальнейшем судьба патронов ФИО2 была не известна. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что родственника ФИО1 задержали на железнодорожном вокзале с приобретенными патронами, которые раннее были приобретены по его разрешению, и у родственника при себе не было разрешения на хранение патронов 

<

данные изъяты>. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указав при этом, что ему было известно, что патроны приобретались для родственника, у которого имеется разрешение, в связи с чем полагал, что ничего противозаконного он не совершает, хотел лишь помочь. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили.

Суду сторонами также представлены следующие доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 (старший инспектор отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми) показал, что в соответствии с должностным регламентом в его должностные обязанности входит осуществление государственного контроля за оборотом оружия на обслуживаемой территории. Порядок данного контроля утвержден административным регламентом Росгвардии № 8. В данный порядок входят административные процедуры, направленные на соблюдение гражданами и организациями установленных законом правил оборота оружия, регламентированных статьей 28 Федерального закона «Об оружии». В части имеющихся ограничений оборота оружия на территории Российской Федерации ФИО10 показал, что статьей 6 Федерального закона «Об оружии» установлен запрет на определенные действия, связанные с оборотом оружия и патронов к нему. Термин «оборот» включает в себя изготовление оружия и патронов, их уничтожение, а также изготовление, продажу, приобретение, хранение, перевозку, транспортировку и все остальное. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещается продажа или передача патронов гражданского оружия лицам, не имеющим на основании закона гражданского оружия. В соответствии с этим гражданину РФ, который приобрел оружие, выдается разрешение на хранение либо хранение и ношение оружия, сроком на 5 лет. В данном разрешении указывается модель, калибр, номер приобретенного оружия. В соответствии с изложенным, в данном контексте гражданин имеет право на хранение, приобретение, транспортирование, ношение конкретно того калибра, который указан в его разрешении. Также пояснил, что гражданин может приобрести только оружие или боеприпасы того калибра, на которые у него имеются разрешительные документы. На вопрос государственного обвинителя о том, что в случае наличия у гражданина разрешения на оружие и патроны определенного калибра, может ли он совершить сделку по отчуждению этих патронов неизвестному лицу, например, продать, отдать, подарить, специалист показал, что может только при наличии у него разрешения на хранение, ношение того калибра, который подпадает под те патроны, которые гражданин собирается ему продать. В случае, если у данного гражданина в разрешительных документах калибр патронов не совпадает с тем калибром патронов, которые собираются ему передать, то в его случае будет ответственность, предусмотренная законодательством. Кроме этого, данное требование о запрете указано в ст. 18 Федерального закона «Об оружии», в которой прописано, что запрещается продавать оружие лицам, не представившим лицензию на приобретение данного вида и типа оружия и запрещается продавать патроны к оружию лицам, не представившим разрешение на хранение, хранение и ношение оружия. Условия обеспечения сохранности оружия регламентировано ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. В Постановлении № 814 указано, что оружие и патроны к нему хранятся в условиях, исключающих доступ к нему иных лиц, а именно в сейфах, металлических ящиках, деревянных ящиках. В части передачи оружия и боеприпасов лицом, имеющим разрешение, лицу, которое имеет разрешение, специалист указал, что передача возможна только при наличии разрешительных документов. Этот пункт подразумевает под собой передачу патронов не от лица к лицу, а передачу патронов юридическими лицам гражданам при осуществлении учебных стрельб. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданину необходимо пройти курс получения навыков безопасного обращения с оружием. При этом он заключает договор с образовательной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности и проходит там курс обучения, в который входит боевая подготовка. Юридическое лицо, в данном случае образовательная организация, имеет право передать оружие гражданину только при наличии у него разрешительных документов либо при отсутствии оснований, препятствующих получению лицензии на гражданское оружие. В данном контексте речь идет о юридическом лице. При передаче от гражданина к гражданину есть единственное ограничение, это наличие у обоих граждан разрешительных документов с указанием одного и того же калибра. В этом случае продажа или передача разрешена, при наличии у него разрешения на хранение и оборот того калибра, который другой гражданин собирается ему передать. При этом гражданин должен их передать лично тому лицу, у кого есть разрешительные документы на данный вид патронов. Передача или продажа любому другому лицу не допустима, посредников не должно быть. В данном случае законодатель разделяет понятие передачи или сбыта оружия. То, что прописано в ст. 6 Федерального закона «Об оружии» – запрещена продажа или передача патронов гражданскому лицу, не имеющему разрешение. Данные понятия раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 12.03.2002. Пленум дает четкие разъяснения, что такое «передача» и что такое «сбыт». В данном случае речь идет о нарушении, поскольку нет разрешительных документов. Если буквально читать Пленум, он говорит о том, что под незаконной передачей, в данном случае огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать их незаконное предоставление лицу, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения. В данном случае это будет передача (то есть передача для временного хранения с последующим возвращением). Под незаконным сбытом, в противоположность указанному, следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу в результате противоправной сделки. К примеру, у гражданина есть патроны, которые последний купил по разрешению, которые он отдал другому гражданину, и передавший не знает, есть ли у приобретателя разрешение или нет. У него, допустим, его нет. В случае похода на охоту передачи не будет, здесь будет незаконный сбыт, так как гражданин другому лицу патроны передал и обратно последний их не возвратил. Это безвозвратное отчуждение иному лицу. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его родственником (...). Ранее он давал подробные показания по известным ему обстоятельствам. Помнит, что патроны у него изымали сотрудники транспортной безопасности. Передавал ему патроны ФИО1, оставив их в квартире у сестры ФИО3 №1, последний их там забрал. Сестра об этом не знала. Это было в конце ** ** ** года. ФИО3 №2 ему сказал, что ФИО1 оставил у них дома патроны 16 калибра в количестве 100 штук, их нужно забрать и передать ему. Патроны предназначались для личной охоты, не для перепродажи. Кем были приобретены патроны, ему не известно. Патроны он должен был доставить в ..., отцу для охоты. Разрешения на ношение и хранение оружия у него на тот момент не было. Передачу денежных средств ФИО1 за патроны не оговаривали. У ФИО3 №2 имеется разрешение на приобретение, хранение, использование оружия 

<

данные изъяты>, а также само оружие. Патроны он забрал по адресу: ..., принес патроны ФИО1. Также пояснил, что в ... не возможно было купить патроны, поскольку выехать из деревни дорого и ФИО3 №2 уже в возрасте и ему сложно выезжать. ФИО2 ему не знаком. Ранее ФИО3 №2 приобретал патроны лично, либо просил привезти тех лиц, у кого имелось разрешение. 

Судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им при производстве предварительного расследования (т. ...). 

Из оглашенных показаний ФИО3 №1 следует, что ** ** ** после 18 часов он пришел на железнодорожный вокзал ... для того, чтобы уехать домой по месту регистрации в ... на пассажирском поезде. На поезд его провожал ФИО3 №3 При ФИО3 №1 находился рюкзак. При проходе через входной контроль он по просьбе сотрудников транспортной безопасности положил принадлежащий ему рюкзак на ленту интероскопа, через какое-то время к нему обратились указанные сотрудники и попросили показать принадлежащий рюкзак, поскольку увидели в нем предметы, похожие на патроны. ФИО3 №1 продемонстрировал сотрудникам полиции и сотрудникам транспортной безопасности принадлежащий ему рюкзак, а также сообщил, что при нем имеются охотничьи патроны 16 калибра в количестве 100 штук. Сотрудникам он пояснил, что разрешения на хранение оружия и патронов у него нет. Данные патроны ** ** ** приобрел в магазине его родственник ФИО1 для его отца – ФИО3 №2, проживающего в .... Подробности приобретения ему не известны. Уточнил, что у его отца имеется разрешение на данный калибр. Так, ** ** ** после 11 часов он позвонил ФИО1, который сообщил ему, что купит патроны 16 калибра для охоты, которые в последующим ФИО3 №1 должен будет передать отцу. ФИО1 пояснил, что патроны после покупки он оставит у ФИО3 №6 по адресу: ..., где ФИО3 №1 их и забрал после 15 часов ** ** **, после чего хранил их у себя по месту жительства в городе Сыктывкаре, а именно в ... до 18 часов ** ** **. Имеется ли у ФИО1 разрешение на приобретение патронов, ФИО3 №1 известно не было. Также в рюкзаке находились патроны, принадлежащие его знакомому ФИО3 №3, который его провожал на поезд. Уточнил, что не знал, что без соответствующего разрешения на перевозку, ношение и хранение патронов перевозить и хранить патроны нельзя. ФИО1 денег за приобретение патронов с его отца не просил, но последний по своей инициативе через него передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Денежные средства он оставил у ФИО3 №6, которая в последующем передала их ФИО1 Отец приобретал патроны для себя, для охоты, не с целью последующей их реализации. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 (...). 

Так, свидетель ФИО3 №2 показал, что проживает в .... ** ** ** он обратился к своему родственнику ФИО1 с просьбой приобрести 4 пачки (по 25 штук каждая) патронов на гладкоствольное оружие 16 калибра. У ФИО3 №2 имеется разрешение на приобретение патронов 16 калибра. После приобретения патронов ФИО1 должен был передать их ему через ФИО3 №1, который должен был приехать к нему на новогодние праздники. Патроны ФИО3 №2 приобретал с целью охоты. Сам не поехал в ... за патронами, поскольку не было финансовой возможности. У ФИО3 №1 разрешение на приобретение патронов 16 калибра не было. ФИО3 №2 и его сын не знали, что без разрешения нельзя перевозить патроны. Примерно через 3-4 дня ему позвонил сын и сообщил, что забрал патроны у ФИО1 Кто предоставил свое разрешение для приобретения данных патронов ФИО3 №2 не известно, о том, что у ФИО1 нет разрешения на приобретение патронов для гладкоствольного оружия 16 калибра, он не знал. Денежные средства в размере 5000 рублей он передал ФИО1 за приобретенные патроны через своего сына ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что ** ** ** в вечернее время пришел на железнодорожный вокзал ... для того, чтобы проводить на поезд знакомого ФИО3 №1, так как последний хотел уехать к своими родным. При входе на вокзал они положили рюкзак ФИО3 №1 на интероскоп, после чего к ним подошли сотрудники транспортной безопасности и сообщили, что у них в рюкзаке находятся предметы, похожие на патроны. Сотрудникам ФИО3 №3 сообщил, что его патроны 12 калибра (50 штук) лежат в рюкзаке, про наличие патронов, принадлежащих ФИО3 №1, он не знал, так как последний про это ничего не говорил. Свои патроны ФИО3 №3 положил при входе на вокзал, так как при себе некуда было их сложить. Сотрудникам транспортной безопасности и сотрудникам полиции ФИО3 №1 пояснил, что патроны принадлежат ему и он хотел их отвезти своему отцу в ... для того, чтобы ходить на охоту, так как у его отца есть разрешение. Также он сообщил, что данные патроны ему приобрел родственник, который живет в .... 

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что работает в должности продавца в магазине «...» по адресу: .... В ее обязанности входит: консультация покупателей, сохранность вверенного имущества (товаров, оружия, патронов), а также составление отчетности. ** ** ** находилась на своем рабочем месте с 10 до 19 часов. Около 10 часов в магазин зашли двое ранее не известных мужчин. Мужчины спросили, имеются ли в наличии патроны 16 калибра, на что она ответила, что такие патроны в продаже есть. После чего один из мужчин, а именно ФИО2 предъявил разрешение ... на 16 калибр охотничьего гладкоствольного оружия. ФИО3 №4 проверила разрешение, вопросов у нее не возникло. Далее она осуществила продажу охотничьих патронов 

<

данные изъяты> в количестве 100 штук ФИО2 Кто именно из мужчин осуществил оплату за патроны банковской картой, не помнит. В ходе продажи патронов сведения ею были внесены в специальный журнал, а именно ведение и учет продаваемых патронов и оружия. В данном журнале записываются сведения – кому, когда, серия и номер разрешения, кем выдано данное разрешение, по которому осуществлена продажа, тип, вид патронов, партия патронов, количество патронов, расписка в получении патронов покупателя. В данном журнале ФИО2 поставил свою подпись в получении 100 патронов 

<

данные изъяты>. Проданные патроны она положила в пакет и передала ФИО2, у которого имелось соответствующее разрешение и право на приобретение патронов. Для чего и кому были приобретены данные патроны, ей не известно, покупатель об этом не сообщал. После продажи стала обслуживать других покупателей, поэтому не может сказать, передавал ли ФИО2 в магазине другому мужчине приобретенные им патроны.

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что в ее обязанности входит досмотр пассажиров на КПП. ** ** ** в 08 часов заступила на пост КПП 1 этажа железнодорожного вокзала .... В 18 часов 32 минуты через интроскоп был обнаружен рюкзак, в котором находились металлические предметы синего цвета, обозначающие металл, предположительно похожие на патроны. В это время она сразу же спросила, кому принадлежит данный рюкзак и молодой человек, проходящий через рамку, ответил, что рюкзак принадлежит ему. У молодого человека она спросила, какие металлические предметы находятся в рюкзаке. Молодой человек ответил, что не знает, какие металлические предметы находятся в рюкзаке. После чего она попросила его открыть рюкзак и показать его содержимое, на что последний ответил, что там находятся патроны. Далее она вызвала сотрудников полиции, после чего молодого человека отвели в комнату досмотра, где он открыл свой рюкзак и достал из него картонные коробки с патронами.

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что ** ** ** в дневное время находилась у себя дома. До обеда к ней домой пришел ФИО1, который оставил в ее квартире пакет, который должен был забрать ФИО3 №1 для своего отца ФИО3 №2 и увезти в .... Что находилось в пакете, ей не известно, пакет не открывала и не трогала. ** ** ** в послеобеденное время к ней домой пришел ФИО3 №1 и забрал пакет, оставленный ранее ФИО1 В последующем, спустя несколько дней, ей стало известно от родственников, что ФИО3 №1 задержали сотрудники полиции на железнодорожном вокзале в Сыктывкаре с патронами, на которые у него не было разрешения. Данные патроны ФИО3 №1 передал ФИО1, оставив ** ** ** у нее дома. 

Телефонное сообщение оперативного дежурного Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ** ** **, из которого следует, что в 18 часов 35 минут поступило сообщение от полицейского ППСП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Ильина о том, что через входной контроль (интероскоп) железнодорожного вокзала ... был выявлен гражданин, у которого в рюкзаке находилось 6 пачек (по 25 штук в каждой) патронов на гладкоствольное оружие без соответствующего разрешения (т...). 

Заключение эксперта №... от ** ** **, согласно которому представленные на экспертизу 100 патронов являются охотничьими дробовыми патронами 

<

данные изъяты> к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодны и предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей: «...», «...», «...», «...», «...» и другого гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра отечественного и иностранного производства. Патроны снаряжены заводским способом и для стрельбы пригодны (...). 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд в основу приговора кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе данные ими при проверке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения последними патронов 

<

данные изъяты> в количестве 100 штук по разрешению ФИО2 в интересах и по просьбе ФИО3 №2 с последующей их передачей ФИО3 №1 для транспортировки непосредственно ФИО3 №2 на территорию иного муниципального образования, вышеприведенные письменные материалы (в том числе протоколы выемок, осмотров мест происшествия и осмотров предметов и документов, заключение эксперта, ответы Росгвардии), из которых следует, что на момент приобретения патронов ФИО1 и ФИО2 у последнего, а также у ФИО3 №2, в интересах которого приобретались боеприпасы, имелись соответствующие разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты>, о чем было известно ФИО1, при этом у ФИО1 и ФИО3 №1 соответствующих разрешений не имелось.

Проведение осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 относительно фактических обстоятельств дела суд в полном объеме признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, протоколами осмотров и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств.

Вместе с тем, оценивая содержание показаний подсудимых, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание образование подсудимых и род их занятий, суд находит основания для признания показаний подсудимых относительно собственной виновности в совершении преступления самооговором, поскольку в силу вышеизложенных причин последние не могли оценить юридическую квалификацию совершенных ими вышеописанных действий. Также суд принимает во внимание, что в ходе дачи показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (т. ...), последний среди прочего указал, что ему было известно, что патроны приобретались для родственника ФИО1, у которого имеется разрешение, в связи с чем полагал, что ничего противозаконного он не совершает, пытаясь лишь помочь. Тем самым подсудимый ФИО2 на момент дачи показаний фактически указал о своей невиновности, заблуждаясь при этом относительно юридической квалификации им содеянного. 

Именно по этим причинам подсудимые выражали согласие с обвинением, кроме того, ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверка доказательств и их оценка является исключительной прерогативой следователя, дознавателя, прокурора и суда; специалист к таким лицам не отнесен. Специалистом ФИО10 в судебном заседании даны толкования имеющегося законодательства в области оборота оружия и патронов к нему, а также приведены оценочные суждения по указанным вопросам. Поскольку специалист не вправе решать правовые вопросы и вопросы, связанные с оценкой действий других лиц (поскольку это относится к прерогативе суда), а специалистом даны такие суждения (не основанные на оценке всех представленных суду доказательств), показания специалиста в части оценки действий, образующих сбыт боеприпасов, суд отвергает как не основанные на фактических обстоятельствах дела. 

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным сбытом патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

При этом вопреки приведенным государственным обвинителем доводам, по смыслу закона не могут образовывать незаконного сбыта патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию действия по безвозвратному (в отличие от незаконной передачи) отчуждению лицом, имеющим разрешение на хранение и ношение оружия, другому лицу (приобретателю) патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию в случае наличия у передающего лица и приобретателя разрешения на хранение и ношение оружия соответствующего калибра, даже в случае наличия между указанными лицами посредника при передаче патронов. 

Свидетельскими показаниями, данными осмотров и иных письменных документов, собственными показаниями подсудимых в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 №2 на момент инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления являлся владельцем двух единиц оружия, в том числе «...», калибр 

<

данные изъяты>, №..., в связи с чем у последнего имелось соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов серии ..., сроком действия до ** ** **, о чем было достоверно известно подсудимым. Инициатива приобретения патронов с их последующей транспортировкой из ... в ... (по месту проживания ФИО3 №2) с целью осуществления охоты исходила от самого ФИО3 №2, что подтверждается показаниями подсудимых, а также свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Кроме того, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №..., сроком действия до ** ** **, на момент приобретения патронов 

<

данные изъяты> имелось и у ФИО2, действовавшего в интересах ФИО3 №2 по просьбе ФИО1 

Вышеприведенные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 на момент приобретения боеприпасов достоверно знал о наличии разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> как у подсудимого ФИО2, так и у свидетеля ФИО3 №2, в связи с чем фактически лишь оказывал содействие в приобретении патронов с их последующей транспортировкой на территорию иного муниципального образования ФИО3 №2

Суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело лишь по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению. 

Поэтому оценка приведенных государственным обвинителем доводов о передаче патронов иным (помимо ФИО3 №2) лицам, выходит за пределы предъявленного подсудимым обвинения. Так, ФИО3 №1, согласно установленным обстоятельствам дела, не имел намерений по приобретению патронов, а подсудимые не осуществляли действий в его пользу, патроны были переданы ФИО3 №1 для их транспортировки приобретателю.

Материалами дела бесспорно установлено, что ФИО2 в силу наличия у него специального разрешения, как и ФИО3 №2 имел право на ношение и хранение огнестрельного оружия. Поэтому передача ФИО2 через ФИО1 патронов, приобретенных на законных основаниях ФИО3 №2, имеющему право на их ношение, не может рассматриваться как незаконный сбыт боеприпасов, поскольку ФИО1 и ФИО2 по инициативе ФИО3 №2 фактически осуществили приобретение и последующую транспортировку патронов, а не их сбыт. 

Кроме того, по смыслу закона необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222, 223, 224, 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Так, в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении указано на нарушение последними требований ст.ст. 6, 13, 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 13 Постановления Правительства РФ от № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Согласно п.п. 8, 9 ст. 6 Закона № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются: продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а также передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях; хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, несоблюдение ряда требований законодательства в области оборота оружия и боеприпасов при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава инкриминируемого им преступления. Совершенные ими действия, учитывая степень их общественной опасности, могут свидетельствовать о наличии признаков правонарушения, влекущего иную предусмотренную законом ответственность.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств судом не установлено в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления в виде покушения на незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Возникшие в связи с этим сомнения в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимых. 

Таким образом, доказательствами не установлено наличие вины ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемым им действиям, квалифицированным стороной обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В связи с изложенным, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

Оправдание подсудимых означает признание их по указанному обвинению невиновными, и влечет за собой их реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-306 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а оправданным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Р.В. Котов