судья Агаркова И.П. дело 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 августа 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» ФИО8 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг»,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2017 года Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (далее - ООО «ТБК»).

07 апреля 2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО2 в отношении ООО «ТБК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника Брянской таможни ФИО3 от 19 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТБК» передано для рассмотрения в Погарский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 года ООО «ТБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 290390 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. 

В жалобе генерального директора ООО «ТБК» ФИО8 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи основано на недопустимых и недостоверных доказательствах, недоказанных обстоятельствах, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправомерно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств на лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Считает постановление судьи районного суда немотивированным и незаконным.

В возражениях на жалобу старший уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО2 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «ТБК» Иванов А.В. доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «ТБК» ФИО8, поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста в области технико-криминалистического исследования документов от 31 июля 2017 года и назначении по делу судебной технической экспертизы документа - доверенности от 01 января 2017 года, выданной на имя ФИО4

Ходатайство защитника ООО «ТБК» Иванова А.В. о приобщении к материалам дела указанного заключения специалиста удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы документа отказано в связи отсутствием оснований для назначения данной экспертизы.

Старший уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО9 против удовлетворения жалобы возражала, полагает оспариваемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения защитника ООО «ТБК» Иванова А.В. и старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО9, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 6 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 30 января 2017 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Погарского таможенного поста Брянской таможни к таможенному оформлению по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» была подана декларация на товары с комплектом документов, которой после регистрации был присвоен номер 10102082/300117/0000649. Согласно сведениям, заявленным в декларации и товаросопроводительных документах, на автомобиле «РЕНО», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на территорию Российской Федерации было ввезено 1511 единиц товара, занимающих 27 паллет, общим весом брутто/нетто 14700,00кг/14295,00 кг. Отправитель товара - TURK DEMIR DOKUM FABRICALARI AS (Турция, 34688, CENGELKOY-ISTANBUL BAHCELIEVLER. MAH BOSNA BULVARI NO 148), получатель товара - ООО «ВАЙЛАНТ ГРУП РУС» (Россия, 123424, 

<

...>). Перевозку товара осуществляла фирма перевозчик ООО «ГЛОБУС-ПЛЮС» (Россия, Брянская область, Брянский район, Супонево, ул. Шоссейная, 22), водитель ФИО5

От имени декларанта товаров - ООО «ВАЙЛАНТ ГРУП РУС» таможенное декларирование указанных товаров на основании поручения от 26 января 2017 года (приложение № 1 к договору № 0655-0031 от 15 декабря 2014 года) осуществлял таможенный представитель - ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО6В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении автомобиля «РЕНО», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находится товар - изделия, представляющие собой водонагреватели газовые, а также комплектующие к газовому оборудованию, упакованные в картонные коробки с маркировкой «Vaillant», а также с указанием артикулов изделий, штрих кодовой информации, изображением изделий. Всего 1949 единиц изделий, занимающих 27 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 14235,81кг./14238,21 кг.

При сравнении данных, полученных в результате 100% таможенного досмотра, с данными, заявленными в ТСД, выявлено наличие товаров, не задекларированных в ДТ №10102082/300117/0000649, в количестве 438 штук изделий, которые занимают часть места в грузовых местах, общим весом нетто/брутто 108,44 кг.

Таким образом, ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» не был задекларирован таможенному органу товар - комплектующие или запасные части для котлов центрального отопления и газовых котлов отопления, упакованные в картонные коробки с маркировкой «Vaillant», а также с указанием артикулов изделий, штрих кодовой информации, изображением изделий в количестве 438 единиц, весом нетто/брутто 108,44 кг, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ТБК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 10102000-230/2017 от 08 февраля 2017 года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию; докладной запиской от 08 февраля 2017 года № 49-88/147 «О выявлении признаков АП» ГГТИ ОТО И ТК № 2 Погарского таможенного поста Брянской таможни ФИО1, товаротранспортными и товаросопроводительными документами, в том числе, транзитной декларацией № 11214303/260117/0101225 от 26 января 2017 года, упаковочным листом от 20 января 2017 года, согласно которым на автомобиле «РЕНО», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на территорию Российской Федерации ввезены товары (1511 единиц, занимающие 27 паллет, общим весом брутто/нетто 14700,00кг/14295,00 кг), отправитель товара - TURK DEMIR DOKUM FABRICALARI AS (Турция, 34688, CENGELKOY-ISTANBUL BAHCELIEVLER MAH BOSNA BULVARI NO 148), получатель товара - ООО «ВАЙЛАНТ ГРУП РУС» (Россия, 123424, 

<

...>); договором № 0655-0031 от 15 декабря 2014 года, заключенным между ООО «ТБК» (таможенный представитель) и ООО «ВАЙЛАНТ ГРУП РУС» (клиент), согласно которому таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет клиента таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых клиентом через таможенную границу, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории Российской Федерации; декларацией на товары № 10102082/300117/0000649, согласно которой на территорию Российской Федерации ввезены товары ( 1511 единиц, занимающие 27 паллет, общим весом брутто/нетто 14700,00 кг/14295, 00 кг); актами таможенного досмотра от 31 января 2017 года № 10102082/310117/000121 и от 06 февраля 2017 года № 10102082/060217/000121; протоколом изъятия вещей и документов от 08 февраля 2017 года, объяснениями законного представителя ООО «ТБК» ФИО8, генерального директора ООО «ВАЙЛАНТ ГРУП РУС» ФИО7, специалиста по таможенному оформлению в обособленном подразделении в г.Вышнем Волочке ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» ФИО6, свидетеля ФИО4 и иными доказательствами, получившими оценку в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТБК» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ООО «ТБК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТБК» с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ТБК» ФИО8 и защитника ООО «ТБК» Иванова А.В. при рассмотрении настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе и о недействительности доверенности от 10 января 2017 года, выданной на имя ФИО4, и им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТБК» и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «ТБК», не допущено.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» ФИО8- без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская