П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 13 февраля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-95/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка **/**/****., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: д. .... МО ...., при внезапно возникшем умысле, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку деревьев в особо крупном размере с целю сбыта для извлечения материальной выгоды и личного обогащения, запланировав осуществление незаконной лесозаготовительной деятельности на **/**/****. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, понимая, что одному ему не под силу осуществить задуманное до конца, для облегчения осуществления своего преступного плана, ФИО2 **/**/**** около 8 часов 00 минут у кафе в д. .... МО .... привлек неустановленное лицо по имени С. к участию в незаконной лесозаготовке в качестве чекеровщика, заинтересовав его вознаграждением в размере 1 500 рублей, не ставя в известность об отсутствии у него разрешительных документов на лесозаготовку и перевозку древесины, после чего вместе с ним на принадлежащем его отчиму св. 2 тракторе марки «МТЗ-82» без регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 660», принадлежащую его отчиму св. 2 **/**/**** около 08 часов 30 минут прибыл к участку лесного массива, расположенному в квартале № выделе № техническом участке № ~~~ участкового лесничества, что в 1 километре от д. .... МО ...., который его устраивал по всем параметрам: величиной произраставших на данном участке деревьев, наличием погрузочной площадки и дороги, пригодной для проезда транспортных средств для транспортировки круглого леса, где, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результате лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ) и правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 19.09.2016 года за № 378 «Об утверждении Правил заготовки древесины», в течение 3 часов, то есть с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, произвел выборочную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 29 штук объемом 31,17 кубометров путем спиливания деревьев у их основания специально привезенной для этой цели бензопилой марки «Штиль МС 660», одновременно раскряжевывая древесину на сортимент длиной 6 метров, в чем ему помогало неустановленное следствием лицо по имени С., тем, что отмеряло деревянной палкой спиленные деревья на сортимент длиной 6 метров, после чего ФИО2 с помощью универсального устройства в задней части трактора марки МТЗ-82 и при содействии неустановленного следствием лица по имени С. складывал незаконно заготовленную древесину в штабель, подготавливая тем самым ее для дальнейшей погрузки и вывозу к месту предполагаемого сбыта. **/**/**** около 16 часов 00 минут преступная деятельность ФИО2 была выявлена и пресечена работником лесничества во время рейда с целью проведения профилактических мероприятий. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы № 75 «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 31, 17 кубических метров, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере 348 199 рублей 00 копеек. Согласно п. 5 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства РФ по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления». На основании п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы сосна равна 73 рубля 98 копеек, 2-х кратное увеличение размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2017 году применяется коэффициент в размере 1,51.

Своими преступными действиями ФИО2 незаконно срубил деревья породы сосна в количестве 29 штук общим объемом 31,17 кубических метров, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в размере 348 199 рублей 00 копеек, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что в октябре **/**/**** он решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, для этого он взял трактор МТЗ-82 синего цвета, бензопилу Штиль 660, которые принадлежат его отцу, выехал из дома, двигаясь на тракторе по ~~~ тракту в сторону ..... По дороге он заехал в кафе, расположенное в д. ...., для того, чтобы в кафе купить пирожков к чаю, и сигареты. При выходе из кафе он разговорился с молодым человеком, который представился С.. В ходе разговора он предложил С. поработать с ним в лесу, а именно на заготовке древесины в качестве че-керовщика. За работу он пообещал С. оплату 1500 рублей за одну заготовленную машину круглого леса. С. согласился на его предложение. С. на тот момент уже был одет в рабочую спецодежду черного цвета, загрязненную. После того, как они поговорили, около 08 часов 00 минут поехали на тракторе вдвоем в сторону д. ...., проехали по дороге, ведущей в ...., около 5 км, затем повернули направо, на автодорогу, ведущую в д. ...., через 100 метров повернули направо, переехали через поле, далее вдоль окраины лесного массива проследовали налево около 1 км, въехали в лесной массив, проехали прямо около 1,5 км., далее повернули направо, проехав около 200 метров, повернули налево и проследовали 1,5 км прямо. После чего, он остановил трактор. Остановив трактор, он вышел и пояснил С. что будут осуществлять заготовку леса на данном месте. На месте, где предполагалось совершить рубку, деляночных столбов, визиров не было. ФИО3 пней, сортиментов, вершинных частей деревьев не было, следов рубки также не было. Взяв бензопилу, стал спиливать произраставшие неподалеку от места, где остановили трактор, деревья, сразу же раскряжевывая их на сортименты длиной по 12 метров, однако, 9 поваленных деревьев он раскряжевал длиной по 18 метров. Длину отмеряли палкой длиной 2 метра - меркой. Меркой пользовался С.. В общей сложности спилил 29 сырорастущих деревьев. Затем они с С. стрелевали сортименты длиной 18 и 12 метров на поляну. При этом, С. подцеплял сортименты чекерами к трактору, затем он на тракторе трелевал их на поляну -плотбище, далее С. расцеплял чекера. Таким образом, на плотбище они стрелевали все сортименты. Далее, он с помощью бензопилы раскряжевывал 12ти и 18 метровые сортименты на сортименты длиной по 6 метров, он раскряжевал все 18 метровые сортименты, а также часть 12-ти метровых, затем сложил их в штабель. В этот момент у них на тракторе лопнул шланг, в связи с чем они стали его ремонтировать. Через некоторое время увидев, приближающийся автомобиль, они все бросили и убежали.

Так же в судебном заседании был исследован протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от **/**/****, в ходе которой он показал, каким образом он совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере на территории квартала № выдела № технического участка № ~~~ участкового лесничества (т. 1 л.д. 139-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное следственное действие проводилось все в протоколе изложено верно.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего А.., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, расположенном по адресу: ...., в должности аналитика 1 категории. Будет представлять интересы потерпевшей стороны по данному уголовному делу согласно доверенности, выданной министерством лесного комплекса .... от **/**/****. По существу данного уголовного дела может пояснить, что незаконная рубка выявлена **/**/****, рубка деревьев породы сосна в количестве 29 штук в объеме 31, 17 кубометров произведена в лесном массиве на территории квартала № выдела № технического участка № ~~~ участкового лесничества. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, составляет 348 199 рублей 00 копеек, является особо крупным. Размер ущерба складывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310. Лесничества и лесопарки, расположенные на землях .... относятся к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, 1 кубический метр деловой древесины породы сосна составляет 73, 98 рублей. Согласно № 384-ФЗ от 1 декабря 2014 года «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», постановления Правительства от 14 декабря 2016 года № 1035 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно п. 1 раздела «незаконная рубка древесины до степени прекращения роста деревьев» Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», кубический объем спиленной древесины породы сосна умножается на 73 рубля 98 копеек, полученная сумма умножается на 50 -кратную стоимость древесины деревьев породы хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», затем умножается на 1,51 - применяемый коэффициент в 2017 году, 2 - увеличение размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах ( за исключением особо охраняемых природных территорий и на особо защитных участках эскплуатационных лесов, п. 9 приложения №3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редукции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 г. №806), после чего получается сумма ущерба, то есть расчет ущерба производится с учетом кратной стоимости древесины, коэффициента увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки, исходя из объема незаконно заготовленной древесины, с учетом коэффициента, применяемого в 2017 году, о чем свидетельствует справка о расчете ущерба, направленная в СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» вместе с заявлением. Согласно Лесного Кодекса РФ леса по целевому назначению делятся на защитные, эксплуатационные и резервные. Защитные леса подразделяются на категории, в числе которых находятся зеленые зоны (включают территорию за пределами городской черты, занятую лесом и лесопарками, выполняющее в основном рекреационные функции), которые в свою очередь делятся на подкатегории: лесопарковая зона, лесохозяйственная зона, которая включает в себя лесные массивы, удаленные от населенных пунктов, выполняющие санитарно-гигиенические и защитные функции. Основным документом, используемым в работе ~~~ лесничества является Лесо-хозяйственный регламент, утвержденный приказом АЛХ .... от **/**/**** №-агпр, в котором содержится свод нормативов и параметров комплексного освоения лесов, применительно к территории, лесорастительным условиям лесничества и определяет правовой режим лесных участков. В п. 1.1.5. дано распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов. Категория лесов в данном участке лесного массива - защитные леса. Лесоучастки для разработки физическим и юридическим лицам не выделялись. Ему известно, что лицо, совершившее незаконную рубку установлено, им оказался житель ..... Факт незаконной рубки выявлен работником лесничества св. 4, он же принимал участие в осмотре места происшествия. По данному факту старшим специалистом I разряда ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству св. 1 был составлен акт о лесонарушении № от **/**/****, перечетные ведомости пней и сортимента (Т. №, Л.д. 189-191) 

Свидетель с. 3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что **/**/**** около 16 часов 00 минут, к нему домой приехал Дроздов, который сказал, что у его отца есть трактор, который в настоящее время неисправен. Спросил, может ли он помочь с ремонтом, пояснив, что заплатит за ремонт, но позже, при первой возможности. Он сказал, что нужно посмотреть, что с трактором, и тогда может попытаться его отремонтировать. Сказал, что приедет к нему домой на следующий день.**/**/**** около 14 часов 00 минут приехал домой к ФИО2, и стал ремонтировать его трактор, у тракторы были неисправности в виде: неисправности проводки, неотрегулированных клапанов, аппаратуры. Ремонт занял около 4-х часов. В связи с чем, закончив ремонт около 18 часов 00 минут, поехал к себе домой. О том, что Дроздов хочет совершить рубку деревьев, ему ничего не говорил. **/**/**** около 10 часов 00 минут, он уехал в ...., где участвовал в судебном заседании. Поясняет, что во время ремонта трактора, не пользовался перчатками, а также залазил в кабину, прикасался к различным частям трактора голыми руками. Чем занимается Дроздов, ему неизвестно.(Том №, Л.д. 88-90) 

Свидетель св. 5 суду пояснила, что проживает вместе с гражданским мужем ФИО2, их совместной дочерью, отцом мужа св. 2. В браке в течение 1, 5 лет. Приблизительно в начале лета на придомовой территории появился трактор марки МТЗ синего цвета. В начале октября **/**/**** трактор отремонтирован человеком по имени В., проживающим в ..... Н. сказал, что теперь он будет работать на этом тракторе. **/**/**** утром Н. взял бензопилу, принадлежащую его отцу, сел на трактор и уехал из дома. Куда поехал, никому не сказал. Во второй половине дня он вернулся домой, но уже без трактора. На ее вопрос, где трактор, он ничего не ответил. Через несколько дней приехал сотрудник полиции и тогда они узнали о том, что Н. совершил незаконную рубку деревьев. 

Свидетель св. 2 суду пояснял, что с **/**/**** имеет в собственности трактор марки МТЗ-82 синего цвета, который он приобрел по договору купли-продажи. Он разрешал своему пасынку ФИО2, с которым они вместе проживают, управлять данным трактором, он ремонтировал трактор, ездил на нем по делам. От сотрудников полиции он узнал о том, что его пасынок ФИО2 задержан по подозрению в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна. В ходе обыска они изъяли бензопилу марки Штиль МС 660, принадлежащую ему лично, которую он купил примерно 2 года назад с рук на колхозном рынке без документов, сообщив, что именно этой бензопилой совершена незаконная рубка деревьев. Пользовались ею и он, и ФИО2, без какого-либо ограничения, по мере необходимости. Н. вернулся домой лишь дня через два и сообщил, что действительно совершил незаконную рубку деревьев породы сосна принадлежащей ему бензопилой в лесу, расположенном примерно в 20 километрах от их деревни. К месту рубки ездил на его тракторе, трелевал древесину на нем же. От сотрудников полиции сбежал, его нашли по отпечаткам пальцев рук. Трактор остался на месте незаконной рубки.

Свидетель св. 4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в должности старшего инспектора территориального управления министерства лесного комплекса .... с **/**/****, в лесном хозяйстве трудится с 1986 года. В его обязанности входит охрана, защита лесов на территории ~~~ участкового лесничества, согласно его должностных обязанностей выезжаю на места незаконных рубок вместе сотрудниками правоохранительных органов. **/**/**** он получил анонимную информацию от жителей д. .... о том, что на закрепленном за ним участке напротив их деревни ведется незаконная рубка деревьев породы сосна. Он один выехал к указанному месту на служебном автомобиле марки «ВАЗ-Шевроле», расположенному в лесном массиве, что в 1 километре в западном направлении от д. .... МО ..... При приближении к данному месту на плотби-ще он увидел трактор марки «МТЗ-82» синего цвета с устройством в задней части, именуемым в народе «лопатой», который приваренными сваркой к лопате рожками уперся в штабель круглого леса, рядом с ним примерно в метрах 5 от этого трактора находились двое молодых людей, которые пили чай. Один из них, заметив его, побежал к трактору, второй побежал от него по дороге вверх. Он прибавил скорость и быстро подъехал к трактору, поставил автомашину прямо перед трактором так, чтобы невозможно было ему проехать на дорогу и скрыться от него. Тогда молодой человек, который бежал к трактору, развернулся и побежал вверх по дороге, следом за первым молодым человеком. Он выскочил из автомашины и попытался их догнать, но те были моложе его, убежали, он не смог их догнать. Ему достоверно было известно о том, что на данном участке лесного массива лесоделяны для разработки физическим и юридическим лицам не выделялись. Он сообщил по телефону о выявленном факте незаконной рубки в дежурную часть отдела полиции №, на административном участке которого и находится указанный участке лесного массива. По приезду следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре места происшествия. Они со следователем и экспертом пошли делать осмотр. Он измерял диаметр пней, клеймил, составлял перечетные ведомости на пни и сортимент, следователь составлял протокол осмотра места совершения незаконной рубки, эксперт фотографировал. Осмотром места происшествия было установлено наличие 29 пней деревьев породы сосна со свежими спилами, на погрузочной площадке лежал сортимент деревьев породы сосна длиной 6 метров в количестве 27 штук и не-раскрыжеванная древесина сортиментом по 12 метров в количестве 20 штук. В ходе осмотра места происшествия изъяты трактор марки «МТЗ-82», древесина породы сосна в количестве 67 штук сортиментом 6 метров, потому что для удобства транспортировки 20 бревен длинной по 12 метров были перепилены на сортимент 6 метров. Им установлено с помощью GPS навигатора «Гармин 35» и планшетной карты, что место незаконной рубки деревьев находится на территории квартала № выделе № технического участка № ~~~ участкового лесничества ТУ МЛК .... по ~~~ участковому лесничеству, что в 1 километре в западном направлении от д. Быкова Усть-Балейского муниципального образования ..... Насколько мне известно, лицо, совершившее данное преступление, установлено, это житель ..... Разбирательствами занимались сотрудники полиции, он не вникал. Расчетом ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, занимается уполномоченное лицо. Расчет производится на основании постановлений Правительства РФ и других нормативных актов (Том №, Л.д. 207-209) 

Суд находит показания свидетелей достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствами. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрен участок лесного массива в квартале № выдела № технического участка № ~~~ участкового лесничества, установлено наличие 29 пней со свежими спилами деревьев породы сосна, и изъяты трактора марки МТЗ-82 без регистрационного знака, 3 следа рук на 3 отрезках темной дактопленки, 67 бревен деревьев породы сосна сортиментом 6 метров (Том №, Л.д. 6-32)

- актом о лесонарушении № от **/**/****, согласно которого **/**/**** в квартале № выдела № технического участка № Гороховского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 29штук, объемом 31, 17 кубометров на общую сумму 248 199 рублей 00 копеек, изъятадревесина породы сосна в количестве 67 штук сортиментом 6 метров объемом 23, 44кубометров (т. №, Л.д. 57-63)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, где указано, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатковпальцев на дактокарту (т. №, Л.д. 85)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, где указано, что у свидетеля с. 3 получены образцы отпечатков пальцевна дактокарту (т. №, Л.д. 92-93),

- протоколом осмотра предметов от **/**/****: 3 следов рук на 3 отрезках темной дактопленки, изъятых в ходе смотра места происшествия **/**/****,дактокарт подозреваемого ФИО2 и свидетеля с. 3, полученных **/**/**** (т. № л.д.94-100),

- протоколом осмотра предметов от **/**/****: бензопилы марки «Штиль МС 660», изъятой в ходе обыска из жилища, занимаемого ФИО2, расположенного по адресу: д. ...., с помощью которой ФИО2 совершил незаконную рубку сосны (т. № л.д. 151-154),

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от **/**/****: 3 следов рук на 3 отрезках темной дактопленки, изъятых в ходе смотра места происшествия **/**/****, дактокарт подозреваемого ФИО2 и свидетеля с. 3, полученных **/**/**** (т. № л.д. 101),

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которого на отрезки темной дактопленки размерами 44x37 мм, 98x45 мм и 53x100 мм перекопированы следы пальца и ладонных поверхностей рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактопленки рамзером 44x37 мм и представленный на фото № оставлен большим пальцем левой руки с. 3. Следы ладонных поверхностей, перекопированные на 2 отрезка темной дактопленки размерами 98x45 мм и 53x100 мм оставлены зоной «гипотенар» правой руки ФИО2. (Том №, Л.д. 106-114) (Том №, Л.д. 139-150)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **/**/****: бензопилы марки «Штиль МС 660», изъятой в ходе обыска из жилища, занимаемого ФИО2, расположенного по адресу: д. ...., с помощью которой ФИО2 совершил незаконную рубку сосны (т. № л.д. 155),

- протоколом осмотра предметов от **/**/****: древесины породы сосна сортиментом 6 метров в количестве 67 штук объемом 23, 44 кубометров, трактора марки«МТЗ-82» без регистрационных номеров, изъятых в ходе осмотра места происшествия**/**/**** в квартале № выделе № техническом участке 1 Гороховскогоучасткового лесничества (т. № л.д. 172-181),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **/**/****: древесины породы сосна сортиментом 6 метров в количестве 67 штук объемом 23, 44 кубометров, трактора марки «МТЗ-82» без регистрационных номеров, изъятых в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в квартале № выделе № техническом участке 1 Гороховского участкового лесничества (т. № л.д. 182)

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от **/**/****, согласно которого общая стоимость древесины породы сосна сортиментом 6 метров в количестве 67 штук, общим объемом 23, 44 кубометров, подлежащей реализации, составила в сумме 56 396 рублей 64 копеек (т. №, л.д. 199-202),

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимого в содеянном, суд все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

При таких данных, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25, 26, 28). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у ФИО2 выявляется признаки ~~~ Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 228-231).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает наличие у ФИО2 постоянного места жительства, места регистрации (т. 2 л.д. 22), то, что ранее он судим (т. 2 л.д. 24), с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 50, 52).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а так же смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Поскольку особый порядок был прекращен по ходатайству подсудимого ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором Иркутского районного суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей **/**/**** по **/**/****. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего А. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 348 199 рубля:

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, за исключением выплаченных 20 000 рублей, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения акта о лесонарушении, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- дактокарты ФИО2 и с. 3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- трактор марки МТЗ-82 без регистрационных номеров, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу: .... – вернуть св. 2

- бензопилу «Штиль МС660», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – вернуть св. 2,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна по 6 метров в количестве 67 штук, объемом 23,44 м?, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .....

Срок наказания ФИО2 исчислять с **/**/****. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей **/**/**** по **/**/****. 

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по ~~~ лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 328 199 (триста двадцать восемь тысяч сто девяносто девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;

- дактокарты ФИО2 и с. 3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- трактор марки МТЗ-82 без регистрационных номеров, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу: .... – вернуть св. 2

- бензопилу «Штиль МС660», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – вернуть св. 2,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна по 6 метров в количестве 67 штук, объемом 23,44 м?, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова