дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой 

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 представителей ответчика ФИО2, ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВоенСтиль» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсационных выплат, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя защитой трудовых права, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнения по п. 11 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за фактически отработанное время за сентябрь 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 32537 рублей 02 копеек, взыскании уральского коэффициента за период с апреля по октябрь 2016 года, взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы, выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, наложении административного штрафа на ООО «ВоенСтиль» за повторное нарушение законодательства компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ( л.д.5-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ конкретизировала исковые требования, указав требования о взыскании заработной платы за фактически отработанное время за сентябрь 2016 года с уральским коэффициентом в размере 2318,46 рубля, взыскании задолженности по заработной плате в размере 32537 рублей 02 копеек, взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 730,64 рубля, выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 92000 рублей, наложении административного штрафа на ООО «ВоенСтиль» за повторное нарушение законодательства компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, дополнив иск требованием о взыскании среднемесячного заработка в сумме 23645 рублей в связи с увольнением по сокращению ( л.д. 118-120,143-146).

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме. По существу требований пояснила суду, что апелляционная инстанция не рассматривала суммы, которые были после ее увольнения. Она была уволена по сокращению штатов, поэтому ейположена еще выплата за два месяца. Трудовые книжки всегда выдавала ФИО2, та их подписывала и хранились они также у ФИО2. У неё нет никаких фирм, в фирме ООО «Арсенал» нулевой баланс, она сдает по ней отчеты, фирма не работает. Она несколько раз обращалась в ООО «ВоенСтиль», чтобы выдали трудовую книжку, но ей ничего не отдали, хотя могли выдать дубликат. ДД.ММ.ГГГГ она уволена первый раз по сокращению. Судом первой инстанции была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату за этот период она фактически получала. Затем она была опять уволена. Полагает, что имеет право на компенсацию по увольнению по сокращению. За сентябрь она получила зарплату, но не в полном объеме.

Директор ООО «ВоенСтиль» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ФИО1 было все выплачено. Поддержала доводы письменного отзыва об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1, ей было начислено пособие по среднему заработку. При восстановлении на работе с нее ничего не удерживали. 

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворении.

При отмене судом апелляционной инстанции решения суда, которым работник был восстановлен на работе, трудовой договор расторгается по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части признания увольнения, отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части перечисленных требований. Этим же решением с ООО «ВоенСтиль» взыскана компенсация морального вреда -3000 рубля и задолженность по заработной плате в размере 32537 рублей 02 копейки : заработная плата за декабрь 2015 года - 18492 рубля; районный коэффициент за январь 2016 года -1695,65 рубля, за февраль 2016 года - 300 рублей, за март 2016 года- 428,57 рубля; размер недополученного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск- 5453,09 рубля, размере недополученного выходного пособия, связанного с увольнением 6167,71 рубля ( л.д. 38-52).

Согласно приказа ООО «ВоенСтиль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8)

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что ФИО1 за сентябрь 2016 года начислена заработная плата в сумме 23442, 38 рубля, в том числе районный коэффициент 2015,78 рубля после удержания НДФЛ в 2610 рублей долг за предприятием составлял 20832,38 рубля ( л.д.9).

Указанная сумма перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.206).

Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась расписываться в журнале регистрации трудовых книжек.

Получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ООО «ВоенСтиль» трудовой книжки подтверждено совокупностью следующих доказательств: письменным уведомлением ФИО1 по электронной почте о том, что она получила ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 телеграмму о явке для получения трудовой книжки, докладной ФИО3 о том, что трудовая книжка выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 расписываться в журнале регистрации трудовых книжек, записью в журнале приема и выдаче трудовых книжек об отказе ФИО1 от подписи, подписью ФИО1 об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и преставлением ФИО1 копии трудовой книжки к уточненному исковому заявлению ( л.д.37, 54,121-125,198-200).

Совокупность указанных доказательств позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ и истец, злоупотребляя правом, вводит суд в заблуждение. 

Поскольку судом не установлено противоправных действий работодателя, оснований для компенсации морального вреда ФИО1 в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Требования истца опровергнуты исследованными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 112, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ВоенСтиль» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсационных выплат, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева