Судья Ганеев Р.Г., дело 12-833/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-1340/2017

г. Ханты-Мансийск

5 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»), 

установил:

постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО – Югры ФИО2 от 4 августа 2017 года № 09-899/2017, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: за размещение на лесном участке горючего вещества при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, эксплуатации трубопровода в условиях противопожарного режима на землях лесного фонда в квартале 180 выделах 2, 25, 38, Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества, в районе куста № 87Б Мамонтовского месторождения нефти, на площади 0,875 га; в квартале 180 выделе 25, Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества, в районе куста № 87Б Мамонтовского месторождения нефти, на площади 0,094 га. Разлив нефтесодержащей жидкости произошедшего в результате отказа 13.05.2015 в 11:30 на трубопроводе O 530*8 мм, «ДНС-ЮВ-переход d530*426» Мамонтовского месторождения нефти, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии на земли лесного фонда. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества – ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области окружающей среды ФИО4, просила решение суда и постановление должностного лица оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», должностное лицо, вынесшее постановление, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Эти процессуальные требования закона судьёй Нефтеюганского районного суда не выполнены, выводы судьи, изложенные в решении, являются противоречивыми.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, в описательно-мотивировочной части пришёл к выводу, что положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены.

Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО – Югры ФИО2 от 4 августа 2017 года № 09-899/2017, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставлено без изменений.

Указанные противоречия привели к существенным нарушениям процессуальных требований закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО – Югры ФИО2 от 4 августа 2017 года № 09-899/2017, 7 сентября 2017 года принята к своему производству судьёй Нефтеюганского районного суда – Федоровой Л.П. (л.д. 145).

Однако, указанная жалоба, впоследствии рассмотрена судьёй Нефтеюганского районного суда – Ганеевым Р.Г.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о передаче дела об административном правонарушении, для рассмотрения по существу, судье Нефтеюганского районного суда – Ганееву Р.Г.

Учитывая изложенное, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», отменить.

Дело возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский