Дело №1-179(1)/2025

67RS0007-01-2025-001891-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьёва В.Г.,

при секретаре - Николаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Солодковой Е.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Демидовой Е.В.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего администратором частного охранного предприятия «Вольф», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 49 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,45 (0,27 г. + 0,18) грамма (далее массой 0,45) без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, 04 мая 2025 года, в период времени с 08 часов 46 минут до 12 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с использованием мобильного телефона марки «TECNO CAMON», в мессенджере «Telegram», за денежное вознаграждение в сумме 2 650 рублей 00 копеек, приобрел у неустановленного следствием лица, путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на неустановленный в ходе расследования номер счета наркотическое средство - смесь, содержащую N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, после чего следуя полученным инструкциям, передаваемым по средствам мобильной связи, 04 мая 2025 года в период времени с 12 часов 49 минут до 18 часов 50 минут, проследовал на участок местности расположенный в районе лесополосы деревни Коптево Сафоновского района Смоленской области с географическими координатами: широта 55.118205 - долгота 33.188919; широта 55.121157 - долгота 33.193558, где обнаружил два полимерных свертка из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились пакетики из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер», внутри которых находилось порошкообразное вещество и комочки бежевого цвета, которые согласно заключению эксперта №661 от 23 июня 2025 года являются наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,45 грамма, (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объектов исследования, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества от объектов исследования), которые поднял с поверхности земли, чем обеспечил его незаконное приобретение, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта.

После этого, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью личного потребления, удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство в своей правой руке, проследовал на участок местности с географическими координатами: широта 55.122959 - долгота 33.196513, расположенный на 2-ом километре автодороги «Обход города Сафоново через деревню Максимово», чем обеспечил его незаконное хранение без цели сбыта, и где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», которые в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 04 мая 2025 года, обнаружили и изъяли два свертка из полимерного материала синего цвета с клеящим слоем типа «изолента», внутри которых находилось порошкообразное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта №661 от 23 июня 2025 года, наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон, массами 0,27 и 0,18 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При этом, N-метилэфедрон и все смеси, содержащие данное вещество, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства вещества»).

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов №598 от 26 июня 2025 года (л.д. 105-106)).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же полное признание вины.

При этом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку при решении данного вопроса, суду следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в данном конкретном случае судом не установлено, так как какой-либо информации не известной органу следствия и не полученной в ходе совершения отдельных процессуальных действий, в частности изъятие и осмотр телефона подозреваемого, в котором содержалась вся информация о порядке заказа, получения и оплаты наркотического средства (л.д. 77-84), ФИО1 не сообщено, при этом проверка показаний на месте (л.д. 97-103), проведена после получения указанной выше информации содержащейся в телефоне подозреваемого.

По этим же основаниям объяснения подсудимого ФИО1 (л.д. 17-18), данные им 04 мая 2025 года, до возбуждения уголовного дела, суд не может признать как явку с повинной.

При этом, не признавая объяснения явкой с повинной, и разрешая вопрос о возможности применения положений указанных в примечании №1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку имея предусмотренную законодательством Российской Федерации обязанность и реальную возможность сдать наркотические средства, он в добровольном порядке этого не сделал, а обнаружение и изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве оперативных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не может признаваться добровольной сдачей.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при этом сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, а так же о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему наказания виде штрафа, без учета положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые исходя из избранного судом вида наказания, применению не подлежат.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по положениям указанным в Уголовном кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном процессе потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял именно активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что в данном случае, судом не усматривается.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий, а так же имущественное и семейное положение подсудимого.

За счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский»; лицевой счет: 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>; БИК: 046614001; Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г. Смоленск; ИНН: 

<

***>; КПП: 672601001; ОКТМО: 66541000; КБК: 18811621010019000140; УИН: 18876725010100002362, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от 19 августа 2025 года по уголовному делу № ххх.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO CAMON» с номерами: IMIE 1: № ххх и IMIE 2: № ххх, хранящийся при материалах уголовного дела с установленной в нем СИМ-картой, а так же наркотическое средство – смесь, содержащая N-метилэфедрон, общей массой 0,37 грамма, два пакетика с застежкой типа гриппер и два фрагмента (свертка) изоляционной ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», оставить там же до принятия решения по материалам выделенным из уголовного дела № ххх по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 (л.д. 109).

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьёв