Гр. дело № 2-452/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата на адрес м произошло ДТП с участием двух автомашин: ------ под управлением ФИО6, и автомашины ------ под управлением ФИО7 В результате ДТП истец, находившаяся в качестве пассажира в автомашине ------, получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение и медицинское обследование в размере ------ и компенсацию морального вреда в размере ------

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истец также пояснила, что дата она ехала со своим братом по автодороге «адрес». Ответчица не уступила дорогу, и произошло ДТП. О случившемся ДТП она не сообщала ни своему мужу, ни своим родителям, но отец узнал об этом из сети интернет, переживал, по этому поводу. Она до этого ухаживала за своей матерью, но ввиду случившегося ДТП, не смогла за ней ухаживать. Через некоторое время мать умерла. После ДТП у нее образовалась гематома, она не могла спать на спине. Из-за гематомы ей неделю пришлось ходить в капюшоне. В настоящее время она не может работать, т.к. получила травму позвоночника, проходит курсы, ходит к невропатологу. До сих пор испытывает головные боли. Даже своему отцу не может помочь. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что вину в случившемся ДТП она признает, но размер исковых требований считает завышенным.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата следует, что дата на адрес произошло ДТП с участием двух автомашин: ------ 21, под управлением ФИО6, и автомашины ------ под управлением ФИО7 В результате ДТП истец, находившаяся в качестве пассажира в автомашине ------, получила телесные повреждения, которые экспертом судебной медицины квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. В связи с чем, ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата следует, что истец получила телесные повреждения: рану на коже лба справа, кровоподтеки в окружности глаз, лица и в области шеи. Эти повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение в судебном решении и не подлежит доказыванию. Кроме того, в данном случае вред причинен источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия неосторожной вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, характера травм, длительности лечения, степени физических страданий и нравственных страданий, а также принимая во внимание и получение истцом нервного потрясения в результате наезда на нее, нравственные переживания по поводу своего внешнего вида в период до исчезновения кровоподтеков, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме ------ подтверждены ордером от дата, квитанции серии ----- ----- отдата. 

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере ------. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на услуги представителя в размере ------

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 07.02.2017