дело №2-775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, указав, что между ним и ООО «Центр- Актив» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, имеющую строительный №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже в первом подъезде жилого дома.

Однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, в размере 2 927 170,40 рублей 40 копеек, впоследствии им была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 248 559 рублей 08 копеек.

Сославшись на Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 и Федеральный Закон от 20.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» просил взыскать с ответчика в его пользу: неустойку в сумме 1 248 559 рубля 08 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 пояснил суду, что истец является военнослужащим, поэтому не смог участвовать в суде, указал, что законодательством РФ предусмотрено, что в соответствии с п.2 ст.6. Закона №214 «Об участии в долевом строительстве..» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Центр-Актив» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 2.3 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что строительство объекта - процесс трудоемкий и долгосрочный, указанный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства, с предложением провести осмотр объекта долевого строительства. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Истец самостоятельно уклонялся от подписания акта-приема передачи квартиры, и игнорировал сообщения от застройщика. 

В соответствии с п. 7.5 договора при уклонении Участника долевого строительства от принятии Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства, ООО «Центр-Актив» по истечению двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства, который будет иметь силу двустороннего.

Таким образом, неустойка составляет 549 624,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр-Актив» считает, что указанный размер неустойки в размере 549 624,95 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

ООО «Центр-Актив» осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договора поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. Дольщики пытаются заработать на застройщике и обогатиться за счет застройщика и тех обстоятельств, в которые попал застройщик.

Задержка с окончанием строительства дома и вода его в эксплуатацию вызвана у застройщика объективными причинами - финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Указанное повышение цен произошли за 5¬8 месяцев 2015 года. Если взять анализ поднятия цен за 2015-2016 годы, то увеличение цен на строительные материалы происходит на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиком. 

Дольщиками не учтен принцип соразмерности взыскиваемой неустойки с разумным подходом к расчету строительства многоквартирных жилых домов исходя из стоимости 1 квадратного метра 28 000. Если дольщикам выплатить более чем по 330 000 рублей, то за год переноса сроков строительства МКД сумма составит несколько миллиардов рублей. Ни одна фирма в стране не сможет построить МКД при таких затратах.

Сославшись на положения ст. 333 ГК РФ и определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2010 года №ВАС-17990/09 о передаче дела в Президиум ВАС, просил снизить сумму неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, сумму морального вреда до 500 рублей.

Представитель третьего лица Управления «Роспотребнадзора» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заключение, в котором указал, что в суд за защитой своих нарушенных прав обратился потребитель ФИО1, заключивший ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, который свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2 927 170,40 рублей 40 копеек выполнил – полностью.

Застройщик согласно п.3.3.3. договора должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект в состоянии и с характеристиками, согласно договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не предусмотрел в Договоре № своей ответственности перед потребителем за несвоевременную передачу квартиры, т.е. за нарушение сроков передачи квартиры по долевому строительству, однако эта ответственность предусмотрена и установлено в ФЗ от 30.12.2004 № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и Законе РФ « О защите прав потребителей».

Квартира потребителю ФИО1 по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выполнения обязательств составила 641 дней. Следовательно, застройщик, ООО «Центр - Актив» нарушило законные права и интересы потребителя.

Управление «Роспотребнадзора» считает, что требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается требования о взыскании морального вреда считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению, но размер вправе определить суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 241 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящий в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости…..».

Судом установлено, что между Алешиным Е..Е. и ООО «Центр- Актив» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Согласно п. 1.1.2 договора, застройщик обязан передать дольщику - квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную на 2 этаже, подъезд 1, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 7.1.7 договора, застройщик обязан передать дольщику - квартиру: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены свои обязательства, произведена оплата по договору в сумме 2 927 170 рублей 40 копеек, что подтверждено платёжным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Фактически указанная квартира передана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается односторонним Актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ Алешиным Е..Е. была подана претензия с просьбой оплатить неустойку, положенную по закону, за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 7.1.7 договора, которая была получена ответчиком ООО «Центр- Актив» о чём свидетельствует входящий штамп № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Центр-Актив» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.46-53) и ответчику ФИО1 было направлено уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) о готовности объекта, необходимости явки для оформления акта приёма передачи, которое было направлено ответчику посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым идентификатором об отслеживании почтовых отправлений № (л.д.55).

Суд соглашается с позицией, изложенной в заключении представителя Управление Роспотребнадзора по КЧР о законности и обоснованности заявленных требований, однако приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Из расчёта истца следует, что период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (641 день), сумма неустойки - 1 248 559 рублей 08 копеек. (л.д.31).

Из расчёта ответчика следует, что период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней), сумма неустойки 524 939 рублей 23 копейки (л.д.45).

Оба расчёта судом проверены и суд их отклоняет, так как с момента начала течения срока неисполнения ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения ответчиком уведомления о необходимости оформления акта приёма передачи квартиры - в силу положения ч. 2 ст. 6 2. Федерального закона от 30.12.2004 года № 241 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, а также пункта 7.1.7 договора период неисполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней), то есть сумма неустойки составит 522 987 рублей 78 копеек (2 927 170,4 х 268 х 2 х 1/300 х10%).

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года - суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, по тем причинам, что сумма неустойки явно не соразмерна сроку и последствиям неисполнения обязательств по договору, и полагает возможным по аналогии права применить ставку банка не двойную, как предусмотрено законодателем, а одну ставку банка, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки 261 493 рублей 89 копеек (2 927 170,4 х 268 х 1/300 х10%).

Ответчик в своих возражениях не отрицает свою вину в несвоевременной передаче истцу – участнику долевого строительства недвижимого имущества (квартиры) указывая, что сумма морального вреда является завышенной и чрезмерной.

Эти доводы ответчика заслуживают определенного внимания. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. 

Истцом не приведено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий несвоевременной передачей квартиры, как это предусматривает ст. 151 ГК РФ, и суд полагает достаточным сумму морального вреда определить в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 -размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составит 135 746 рублей 95 копеек. 

(261 493 рублей 89 копеек + 10 000 рублей) : 2.

Истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требования о взыскании штрафа и морального вреда являются производными от основанного материального иска о взыскании неустойки, признаются требованиями неимущественного характера, в связи с чем в цену иска не входят. Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемой неустойки и составляет 261 493 рублей 89 копеек, госпошлина от которой составит 5 814 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 493 рублей 89 копеек. (Двести шестьдесят одну тысячу четыреста девяносто три рубля 89 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 135 746 рублей 95 копеек. (Сто тридцать пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 95 копеек). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 5 814 рублей 94 копейки (Пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 94 копейки). 

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

С у д ь я: