Дело № 2-2726/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) истцу отказано в признании льготного стажа по Списку (№) в период производственной практики в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги с 03(ДД.ММ.ГГГГ.) в должности машиниста холодильных установок в АО «Конструкторском бюро точного машиностроения имени А.Э.Нудельмана».

Истец просил суд признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в назначении досрочной страховой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.), включить периоды работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). в специальный стаж для назначения пенсии, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.)., обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана» и Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст.7, 39 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

При назначении пенсии применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. В разделе XIV «Металлообработка» Списка № 2 от 26.01.1991г. позицией 2151200а-1753в предусмотрены рабочие, занятые на испытании аппаратуры и изделий в камерах при температурах 40 градусов и ниже, +40 градусов и выше и в барокамерах.

К периодам работ, выполнявшимся до 01.01.1992г. может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

В разделе XXX «Транспорт» Списка № 2 от 22.08.1956г. предусмотрены механики рефрижераторных поездов (секций).

Согласно п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховых пенсий», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2011г. № 958н для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо представлять документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу отказано в признании льготного стажа по Списку (№) в период производственной практики в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности машиниста холодильных установок в АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э.Нудельмана».

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной пенсии составил (данные обезличены) и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – механик рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – служба в Армии по призыву;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – механик рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги.

Не были зачтены ответчиком в специальный стаж периоды работы:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) период производственной практики в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги, так как в архивной справке от (ДД.ММ.ГГГГ.). отсутствуют сведения о полном рабочем дне, полной рабочей неделе в этот период;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – машинист холодильных установок в АО «Конструкторском бюро точного машиностроения имени А.Э.Нудельмана».

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что факт льготной работы в указанный период не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

В справке от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), выданной АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э.Нудельмана» содержатся сведения о периоде работы ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности машиниста холодильных установок, занятого на испытании аппаратуры и изделий в камерах при температурах – 40 градусов и ниже, +40 градусов и выше полный рабочий день при полной рабочей неделе (л.д. 9).

Однако в ходе документальной (выездной) проверки ГУ-УПФР (№) по г.Москве и Московской области согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)/п характер и условия труда, полную занятость ФИО1 установить не представилось возможным, так как не были представлены документы, определяющие характер и условия труда, технологический режим: технологические карты, паспорта на оборудование, должностная инструкция и т.д. 

Кроме того, и справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и актом проверки (№)/п от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждаются доплаты истцу за совмещение: с (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.).) производилась доплата 20% от тарифной ставки за совмещение работ по ремонту оборудования климатических камер, с (ДД.ММ.ГГГГ.). (приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.).) – доплата 10% от тарифной ставки за совмещение работ по ремонту испытательного оборудования. С (ДД.ММ.ГГГГ.) была разрешена работа по совместительству дворником (л.д. 9). 

Учитывая приведенные выше нормативные акты, суд полностью соглашается с решением начальника ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы машинистом холодильных установок. 

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517".

Поскольку требования о полной занятости в целях включения в специальный стаж периодов работы были установлены в (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не может согласиться с выводом ответчика о не включении в специальный стаж периода с (ДД.ММ.ГГГГ.). производственной практики в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги, поскольку в спорный период работы истец, находясь на производственной практике, работал в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги, т.е. в должности и в организации, предусмотренных Списком, и удовлетворяет требования истца в указанной части. 

Поскольку с учетом включенного периода, у истца будет отсутствовать необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, требования истца о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию, назначении досрочной страховой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода удовлетворить частично. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж ФИО1 период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) производственной практики в должности механика рефрижераторного поезда ГУП «Рефсервис МПС», Рефрижераторное вагонное депо ст. Подмосковная, Московской железной дороги. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, признании права на досрочную пенсию, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева 

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева 

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)