Судья: Кривоносова Л.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 11.05.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В.,

при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,

с участием адвоката Грачева А.Н., прокурора Смирновой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Грачева А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.02.2021, которым

Кожушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 30.10.2017 приговором Советского районного суда г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 31.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары от 13.04.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.11.2018 по отбытию срока наказания. 

3) 29.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары от 29.09.2020, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Кожушкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскана с Кожушкина А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Грачева А.Н., в поддержание доводов жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., просившую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Грачев А.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признания его подзащитным вины, возможно назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанного в приговоре преступного действия, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий – осужденного ФИО1, в судебном заседании признавшим вину в совершенного преступления частично; потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт хищения имущества, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 показания которых на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон, и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Кроме того, показания осужденного, которые суд, в том числе, взял за основу приговора об обстоятельствах совершенного им преступления носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденной.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении родственников, его состояние здоровья суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы (с реальной изоляцией его от общества) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу. 

Оснований к назначению, осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, к снижению наказания за указанное преступление, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грачева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: