Дело № 2-111/2019 «16» января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

«16» января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 Е.Ю. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДАТА ИЗЪЯТА при переводе денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» неверно указал номер счета получателя и перевел принадлежащие ему денежные средства на банковскую карту ФИО3 Е.Ю. в размере 70 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА он направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно переведенных с его счета денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Поэтому он вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ФИО3 Е.Ю. в его пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей и возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик ФИО3 Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту её регистрации по месту жительства (л.д. 25), о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление. Возражения по существу иска суду не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, 2) отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, 3) размер неосновательно полученного приобретателем.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следствие, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании справки выданной истцу ВСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества Сбербанк на имя ФИО2 открыт вклад/счет ДАТА ИЗЪЯТА (АДРЕС ИЗЪЯТ) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в рублях)» с остатком денежных средств на данном счете 0 рублей 72 копейки (л.д.11,12).

Представленный истцом скриншот «Чека по операции Сбербанк Онлайн» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7) свидетельствует о том, что ФИО2 с принадлежащей ему банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 70 000 рублей на банковскую карту №****7474 принадлежащую ФИО3. 

Согласно сообщению регионального центра сопровождения розничного бизнеса АДРЕС ИЗЪЯТ публичного акционерного общества Сбербанк ДАТА ИЗЪЯТА произошло списание денежных средств в размере 70 000 рублей со счета банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), выпущенной на имя ФИО2, на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), выпущенную на имя ФИО4 (л.д.29).

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО3 Е.Ю. получила от ФИО2 посредством перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 70 000 рублей.

Тот факт, что истец обращался ДАТА ИЗЪЯТА год к ФИО3 Е.Ю. с просьбой о возврате вышеуказанных денежных средств свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия (л.д.8), а также опись и квитанция от ДАТА ИЗЪЯТА ФГУП «Почта России » (л.д.9, 10), однако данная претензия, полученная ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае суд считает необходимым присудить истцу с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца с. В-Черенский, АДРЕС ИЗЪЯТ, неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись,

Копия верна, судья: Е.В.Карташова