Дело № 2-1510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к лабунец вв о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 396 966,62 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 738 007,91 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 721 978,43 рублей, из которых: 390 357,18 рублей – кредит; 212 377,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 64 767,04 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 125,13 рублей – пени по просроченному долгу, 6 351,48 рублей - комиссия за страхование.

21.03.2014г. ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ЫВ. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с условиям кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 61 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 521,89 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 68 505,79 рублей: из которых 55 417,40 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 10 753,27 рублей – сумма плановых процентов; 2 335,12 рублей – пени. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 27.08.2015г., в общей сумме по состоянию на 28.02.2018г. включительно 721 978,43 рублей, из которых: 390 357,18 рублей – кредит; 212 377,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 64 767,04 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 125,13 рублей – пени по просроченному долгу, 6 351,48 рублей - комиссия за страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 20.07.2017г., в общей сумме по состоянию на 26.02.2018г. включительно 68 505,79 рублей, из которых: 55 417,40 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита); 10 753,27 рублей – сумма плановых процентов; 2 335,12 рублей – пени. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 11 104,84 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № ответчику предоставлены денежные средства в сумме 396 966, 62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых; на основании кредитного договора № о предоставлении и использовании банковских карт посредством присоединения должника к условиям Правил и Тарифов, путем подачи Анкеты-заявления и Расписки в получении карты ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом в размере 61 000 рублей с процентом за пользование овердрафтом (кредитом) - 24 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, оплате процентов не исполнял, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.03.2015г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 721 978,43 рублей, из которых: 390 357,18 рублей – кредит; 212 377,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 64 767,04 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 125,13 рублей – пени по просроченному долгу, 6 351,48 рублей - комиссия за страхование; у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.02.2018г. включительно 68 505,79 рублей, из которых: 55 417,40 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита); 10 753,27 рублей – сумма плановых процентов; 2 335,12 рублей – пени (л.д. 10-22; 57-66). 

В подтверждение получения ответчиком кредитных денежных средств и наличия задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету, расписки в получении банковской карты. 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитным договорам суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, предоставив в суд заявление об отмене заочного решения, ответчик ФИО1 указал на несоразмерность размера начисленных банком неустоек нарушенному обязательству (л.д. 107-108).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, начисление пени является обоснованным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности комиссии (неустойки) последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм комиссии (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом по комиссиям завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени. 

Однако, снижение размера комиссии не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера комиссии и установления ее в следующих размерах: по договору № за период с 27.08.2015г. по 28.02.2018г. включительно 20 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 000 рублей – пени по просроченному долгу. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательств.

По договору № суд оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не усматривает, т.к. заявленные истцом пени в размере 2 335,12 рублей соответствуют условиям договора и последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 104,84 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к лабунец вв о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать лабунец вв в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 27.08.2015г., в общей сумме по состоянию на 28.02.2018г. включительно 641 086, 26 рублей, из которых: 390 357,18 рублей – кредит; 212 377,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 000 рублей – пени по просроченному долгу, 6 351,48 рублей - комиссия за страхование. 

Взыскать с лабунец вв в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с 20.07.2017г., в общей сумме по состоянию на 26.02.2018г. включительно 68 505,79 рублей, из которых: 55 417,40 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита); 10 753,27 рублей – сумма плановых процентов; 2 335,12 рублей – пени.

Взыскать с лабунец вв в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 104,84 (одиннадцать тысяч сто четыре) рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

-

Судья М.А. Миридонова