УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «ЕвроситиБанк». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явилась.

Направленная ответчику заказная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 393 410 рублей под 15 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 19 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 20.09 % на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из п. 2 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата, когда соответствующая сумма списывается с ссудного счета и перечисляется на банковский счет Заемщика, либо выдается наличными через кассу банка.

Денежные средства в размере 393 410 рублей зачислены на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом исковых требований, сделанных на основании выписки по счету ответчика.

Установлено, что ОАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 15 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,09 % годовых. 

На основании п. 3.3, 3.2. кредитного договора, при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполняются. Согласно представленному расчету задолженности, произведенному в соответствии с выпиской по счету ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиком ФИО1 произведено не было. 

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО1 кредита в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и нарушении своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также графиком платежей.

Установлено, а также письменными доказательствами, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время ею не исполняются обязательства по возврату задолженности. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность, в размере 1 721 306 рублей 78 копеек, состоящая из: сумма срочного основного долга – 64 247,94 руб., суммы просроченного основного долга в размере 329 162 рублей 06 копеек; просроченных процентов за кредит в размере 327 467 рублей 99 копеек; сумма срочных процентов – 6 348,45 руб., задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг в размере 466 390 рублей 95 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 527 689 рублей 39 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным и неверным не признан, иного расчета суду не представлено, тогда как представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору, истории операций по кредиту и иным материалам дела, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО1 была ознакомлена с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре. 

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором (0,2% за каждый день просрочки), что явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставку по кредиту. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, до 80 000 рублей, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – до 30 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 50 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, в общей сумме 914 080 рублей 34 копейки. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 807 226 рублей 44 копейки. 

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 16 806 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 806 рублей 60 копеек. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 226 руб. 44 копейки, из которой: сумма срочного основного долга – 64 247,94 руб., сумма невозвращенного кредита в размере 329 162 рубля 06 копеек; сумма срочных процентов – 6 348,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 327 467 руб. 99 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 30 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

Отказать ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 436 390 рублей 95 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 477 689 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 806 рублей 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.

<

адрес>