Дело № 2-242/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тихие зори» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Тихие зори» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.

<

адрес>. Данный земельный участок подключен к электроэнергии с 1998 года, ДД.ММ.ГГГГ последний отключен от электроэнергии на основании решения правления СНТ.

Истец членом СНТ не является, решение правления Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №... об отключении от электросети земельного участка №... по кварталу №... в СНТ «Тихие зори» считает незаконным, поскольку задолженность по оплате электроэнергии погашена, у СНТ отсутствует право отключать электроэнергию, правление и председатель выбраны незаконно, в доме имеются все необходимые технические возможности по приему электроэнергии, а именно: новый электросчетчик, электропровода, заведенные от столба в дом, а в доме – до электрического щита.

Поскольку работники СНТ отказывались у него принимать заявления об истребовании доказательств по делу, денежные средства в счет погашения задолженности, то им были понесены убытки в размере 100 рублей по оплате комиссии банку за перевод денежных средств и понесены судебные расходы в размере 109 рублей 33 копеек по отправке почтовой корреспонденции.

С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просил признать пункт 7 решения правления Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №... об отключении от электросети земельного участка №... по кварталу №... в СНТ «Тихие зори» незаконным.

Обязать Садовое Некоммерческое Товарищество «Тихие зори» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в течение 3 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Обязать Садовое Некоммерческое Товарищество «Тихие зори» опломбировать электрический счетчик №.... 

Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №... рублей, убытки в размере №... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, государственной пошлины в размере №... рублей, почтовых расходов в размере №... копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ранее земельный участок истца уже был подключен к сетям электроснабжения, в настоящее время электросчетчик заменен, размещение проводов осталось прежним, в связи с чем, истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а не подключить его земельный участок как новый. Отключение электроэнергии обусловлено, в большей степени, наличием между истцом и председателем СНТ личных неприязненных отношений. Отключение электроэнергии причинило моральный вред, выразившийся в переживаниях, беспокойстве, нервном напряжении, вынужденности обращаться в соответствующие органы. Кроме того, в холодильнике были испорчены продукты питания, а уход за несовершеннолетними детьми, один из которых грудничок, был существенно затруднен.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Усова Е.А., председатель СНТ ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили, что действительно, садовый дом истца был отключен СНТ «Тихие зори» в 2016 году от электроэнергии. Электроснабжение не восстановлено по настоящее время, поскольку подключение от опоры до электросчетчика выполнено с нарушением: кабель проходит от «гусака» до электросчетчика через карниз крыши, необходимо выполнить ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до изолятора ввода в дом изолированным проводом СИП-16, провод от изоляторов до счетчика на вводе в жилой дом должен быть проложен видимым в металлической трубе. 

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>

СНТ «Тихие зори» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие приборы, гарантирующим поставщиком является АО «Новосибирскэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца отключен от электроэнергии на основании решения правления СНТ «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО1, не являясь членом СНТ «Тихие зори», но пользуясь электроэнергией, по существу вступил в договорные отношения с СНТ по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи электроэнергии на участок истца стало возможным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 22 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). В числе вопросов, разрешаемых правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вопросы, касающиеся прекращения подачи электроэнергии членам товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не указаны.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи энергии на участок истца и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Следовательно, отключение участка ФИО1 от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении, и организацией, не являющейся ресурсоснабжающей в отношении участка истца, в связи с чем, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии и несоответствие технических условий для восстановления энергоснабжения земельного участка.

Вместе с тем, даже при наличии задолженности по оплате электроэнергии, право отключать электроэнергию у правления и председателя СНТ отсутствует, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права. 

Кроме того, истцом погашена задолженность по оплате электроэнергии, о чем свидетельствуют квитанции на сумму 2 304, 28 рублей (л.д.7, 80). Таким образом, на момент принятия правлением СНТ оспариваемого решения, задолженности не было.

Из материалов дела следует, что истцом установлен новый электрический счетчик №....

Действительно, из акта проверки технического состояния учета электроэнергии и электропроводки садового участка №... квартала №... и подключения к электросети ВЛ-0,4 кВ СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение от опоры электросчетчика выполнено с нарушением. Кабель проходит от «гусака» до электросчетчика через нишу крыши, что является нарушением положений об электрохозяйстве СНТ.

Вместе с тем, поскольку предметом иска являются требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а не подключение его земельного участка, как нового, к сетям электроснабжения, учитывая, что Положение об энергохозяйстве СНТ утверждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после инициирования спора в суде, то требования, содержащиеся в последнем, не могут быть предъявлены истцу при подключении.

Таким образом, требования истца о признании пункта 7 решения правления Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №... об отключении от электросети земельного участка №... по кварталу №... в СНТ «Тихие зори» незаконным, восстановлении энергоснабжения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику неоднократно предъявлялись требования об опломбировании вновь установленного счетчика (л.д.38, 39), однако, последние не были ответчиком удовлетворены. Учитывая, что обязанность по опломбировке счетчика возложена на последнего, что следует из материалов дела и из пояснений председателя СНТ, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения заявленных требований, а также учитывая объем работ, необходимых для восстановления нарушенного состояния, суд приходит к выводу, что мероприятия по восстановлению энергоснабжения и опломбировке счетчика должны быть завершены ответчиком в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика №... рублей, составляющих комиссию банка при оплате задолженности по электроэнергии, суд приходит к следующему. 

Истцом при оплате задолженности по электроэнергии оплачена комиссия в размере №... рублей, о чем свидетельствуют квитанции. 

Материалы дела содержат неоднократные письменные обращения истца в адрес СНТ «Тихие зори» с требованием о принятии денежных средств через кассу СНТ в целях избежания оплаты комиссии банку за перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по электроэнергии.

Поскольку ответчиком доводы истца о невозможности внесения денежных средств в кассу без комиссии не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, то убытки по оплате комиссии в размере №... рублей подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере №... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры СНТ "Тихие зори" положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются, в связи с чем, установив незаконность действий СНТ "Тихие зори" по отключению электроэнергии, длительного времени нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 151 ГК РФ и взыскания с СНТ " Тихие зори " в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда №... №... рублей.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме №... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в одном предварительном судебном заседании, трех судебных заседаниях, тот факт, что исковые требования удовлетворены, а также учитывая возражения ответчика, принимая во внимание, что общество существует только за счет взносов его членов, суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме №... руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере №... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование об истребовании решения правления Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об оплате задолженности.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции составили №... коп. (л.д.22), несение последних признается судом необходимым в целях защиты нарушенного права истца, в связи с чем, требования истца об их взыскании с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Тихие зори» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать пункт 7 решения правления Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №... об отключении от электросети земельного участка №... по кварталу №... в СНТ «Тихие зори» незаконным.

Обязать Садовое Некоммерческое Товарищество «Тихие зори» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

<

адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Обязать Садовое Некоммерческое Товарищество «Тихие зори» опломбировать электрический счетчик №..., установленный ФИО1, в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 100 рублей. 

Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» в пользу ФИО1 штраф в сумме 1 050 рублей.

Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Тихие зори» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 109 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/