УИД № 25RS0010-01-2024-006726-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-51/2025

«27» февраля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

.........> общей площадью 951 кв.м, расположенный по адресу 

<

.........>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от 21.07.2015. ДД.ММ.ГГ. в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории Находкинского городского округа управлением землепользования и застройки администрации НГО проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> огорожена забором, выполненного из металлического профилированного листа на ленточном фундаменте и металлических опорах. Имеется калитка для прохода на земельный участок. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом, хозяйственные строения, металлический гараж. Также в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> установлено несоответствие площади фактически используемой правообладателем земельного участка и площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН. Так указанное ограждение размещено за границей земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> и занимает часть смежного земельного участка общего пользования находящегося в публичной собственности, расположенного в кадастровом квартале 

<

.........>, а именно часть проезда по 

<

.........> самовольного занятия территории общего пользование составила 68,0 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Каталог координат

X

У

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

<

.........>

По результатам проверочных мероприятий составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГ. №. Указанные действия ФИО1 содержат признаки нарушения статей 25, 60 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, о чем специалистом УЗиЗ администрации НГО выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГ. №.

ДД.ММ.ГГ. отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО осуществлена проверка исполнения требований, предусмотренных ранее выданным предостережением. В результате повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером №. находящегося в собственности у ФИО1, установлен факт неисполнения предостережения в отношении освобождения самовольно занятой части земельного участка. На момент осмотра ответчики используют без оформленных прав часть земельного участка территории общего пользования площадью 68,0 кв.м. По данному факту составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГ. №. До настоящего времени данный земельный участок ответчиком не освобожден.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, площадью 68,0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, путем переноса существующего ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № или демонтажа.

Представитель истца администрации Находкинского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором ответчица также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок предоставлен ей для использования и размещения сооружения инженерной защиты на основании разрешения администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., выданного её несколько дней назад. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные администрацией НГО требования не подлежат удовлетворения о следующим обстоятельствам. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

.........> общей площадью 951 кв.м, расположенный по адресу 

<

.........>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 23.09.2024г., имеющейся в деле.

Как следует из акта выездного обследования №, составленного ДД.ММ.ГГ. отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, в ходе проведения внепланового выездного обследования по адресу: 

<

.........> было установлено, что земельный участок огорожен забором, выполненнм из металлического профилированного листа на ленточном фундаменте и металлических опорах. Имеется калитка для прохода на земельный участок. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом, хозяйственные строения, металлический гараж. Также в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено несоответствие площади фактически используемой правообладателем земельного участка и площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН. Так указанное ограждение размещено за границей земельного участка с кадастровым номером № и занимает часть смежного земельного участка общего пользования находящегося в публичной собственности, расположенного в кадастровом квартале 

<

.........>, а именно часть проезда по 

<

.........> самовольного занятия территории общего пользование составила 68,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ответчику было вынесено предостережение № о недопустимости нарушении обязательных требование и предложение освободить территорию пользования площадью 68,0 кв.м. в кадастровом квартале 

<

.........> путем перемещения ограждения (забора) в границы собственного земельного участка № расположенного по адресу: 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа вновь было проведено выездного обследование, по результатам которого, ДД.ММ.ГГ. был составлен акт выездного обследования №. 

Из указанного акта следует, что в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

.........> расположенный по адресу: 

<

.........> огорожен забором, выполненные из металлического профилированного листа на ленточном фундаменте и металлических опорах. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом, хозяйственные строения, металлический гараж. В ходе выездного обследования и определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> расположенного по адресу: 

<

.........>, установлено несоответствие площади используемой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

.........>. определенной в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым липом, площади земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. А именно указанное ограждение размещено за границей земельного участка с кадастровым номером 

<

.........> и занимает часть смежного земельного участка общего пользования находящегося в публичной собственности расположенного в кадастровом квартале 

<

.........>. а именно часть проезда по 

<

.........> самовольного занятия, путем использования смежного земельного участка общего пользования в кадастровым квартале 

<

.........> выраженного в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком общего пользования путем огораживания и воспрепятствования доступа на него неограниченного круга лиц, составила 68.0 кв.м.

ДД.ММ.ГГ., ФИО1 обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ., Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ФИО1 выдано разрешение № на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, согласно которому ФИО1 разрешено разместить на землях населенных пунктов, площадью 68 кв.м, расположенных в пределах территории общего пользования, кадастровый квартал: 

<

.........> местоположение (адрес): находящийся примерно в 2 метрах от ориентира по направлению на север жилого дома, расположенного по адресу: край Приморский, Находкинский городской округ, 

<

.........>. следующие объекты: размещение сооружения инженерной защиты, в границах в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего Разрешения. Копия указанного разрешения имеется в материалах дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материях дела имеются доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие наличие у ответчика законного права на занятие спорной части земельного участка.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«13» марта 2025 года