ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А., 

с участием привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя- ФИО2, 

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя- ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 18.10.2015г. рождения и 09.10.2017г. рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 309302, Россия, 

<

адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2020 года в 08.00 часов было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, при проведении строительных работ на строящемся объекте АПХ «Мираторг» в с.Черницыно Октябрьского района Курской области, допустил к трудовой деятельности в должности разнорабочего гражданина р. Украина ФИО7., не имеющего патента, действующего на территории Курской области, чем нарушил ч.4 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что 9 граждан р.Украина были привлечены им к трудовой деятельности в отсутствие патента, действующего на территории Курской области. 

Исследовав в судебном заседании следующие письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:

- рапорт сотрудника полиции ФИО9 протокол об административном правонарушении 46 АБ №479952, копии паспорта гражданина р. Украина ФИО3, миграционной карты и уведомления о прибытии, письменные объяснения ФИО8., ФИО2, согласно которым 18.09.2020 года в 08.00 часов было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, при проведении строительных работ на строящемся объекте АПХ «Мираторг» в 

<

адрес>, допустил к трудовой деятельности в должности разнорабочего гражданина р. Украина ФИО4, не имеющего патента, действующего на территории Курской области;

- копию договора подряда №08/14/СМ/20 от 14.08.2020 года, согласно которому ООО «СпецМонтаж» (заказчик) поручило ИП ФИО2 (подрядчику) за обусловленную плату выполнить строительно- монтажные работы на строящемся объекте в с.Черницыно Октябрьского района Курской области;

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ИП ФИО2 в его совершении. 

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В силу ч.4 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 года в 08.00 часов было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, при проведении строительных работ на строящемся объекте АПХ «Мираторг» в с.Черницыно Октябрьского района Курской области, допустил к трудовой деятельности в должности разнорабочего гражданина р. Украина ФИО4, не имеющего патента, действующего на территории Курской области. Вышеуказанные обстоятельства лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

Исходя из изложенного, в действиях ИП ФИО2 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и всудебном заседании установлена вина юридического лица. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем произвольное, без учета всех значимых обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным, обязательное наступление вредных последствий диспозиция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает, ни характер совершенного правонарушения, ни роль правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ИП ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении 2 малолетних детей 18.10.2015г. рождения и 09.10.2017г. рождения. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, при этом суд считает, что наложение административного штрафа в минимальных установленных санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» пределах- 250000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО2 обязанность уплаты штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Курской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН 

<

***>, КПП 463201001, код ОКТМО 38628151, код БК 18811601181019000140, БИК 043807001, р/счёт 

<

***>, УИН 18880046200004799528, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ИП ФИО2 что, в силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья