4а – 39/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 05 марта 2018 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска РС (Я) от 09 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЖКХ «Строительное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска РС (Я) от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, должностное лицо административного органа ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что вывод Якутского городского суда РС (Я) об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения ввиду того, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении плановой проверки не позднее чем за три дня до начала ее проведения, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу обоснованной.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ЖКХ «Строительное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о неисполнении им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .........., а именно: пункт 6, абз. 1 пункта 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 3.3.5, 4.1.3, 4.3.1, подпункт «а» п. 5.8.3, 6.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; подпункт «а» пункта 11, пункты 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; пункты 12.3.1.15, 17.24 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85».

Принимая решение по делу, мировой судья по судебному участку № 47 г. Якутска РС (Я) учитывая, что административный орган в нарушение требований ст. 9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не известил юридическое лицо о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, пришел к выводу, что представленный протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЖКХ «Строительное» не может быть принят в качестве допустимого доказательства, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу административного органа Якутский городской суд РС (Я) нашел вывод мирового судьи правильным и обоснованным.

Между тем, с выводами судебных инстанций следует не согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 10 августа 2017 года № ... в отношении ООО ЖКХ «Строительное» назначена внеплановая выездная документарная проверка на срок не более 20 рабочих дней с 11.08.2017г. по 07.09.2017г. (л.д. 40). Основанием проверки явилось представление главного специалиста Управления госстройжилнадзора РС (Я) К. от 10.08.2017г. о назначении внеплановой проверки по факту обращения в административный орган физического лица – А. на предмет проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно неправильной эксплуатации канализационного трубопровода, целостность тепловой изоляции, отсутствия осмотра технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома. 

Кроме того, из материалов дела установлено, что о предстоящей проверке юридическое лицо – ООО ЖКХ «Строительное» было извещено посредством направления в его адрес соответствующего уведомления 23.08.2017г., которое получено юридическим лицом 23.08.2017г. вх. № ..., без указания инициалов и должности лица, получившего указанное уведомление. Из акта проверки № ... от 25.08.2017г. усматривается, что проверка начата должностным лицом административного органа 24 августа 2017 года в 10 часов 00 минут, то есть не менее чем за двадцать четыре часа после получения извещения о ее проведении (л.д. 22-26, 39).

Следовательно, нарушений требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ не установлено.

Указанные выше положения не были учтены мировым судьей и судьей Якутского городского суда, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях ООО ЖКХ «Строительное» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не основан на законе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2017 года, на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности привлечения ООО ЖКХ «Строительное» к административной ответственности истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Жалобу первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев