Дело № 2а-968/2021

55RS0007-01-2021-001144-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Даниловой Е.С. и Амержановой А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю Совета судей Омской области Бондаренко А.А. об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к председателю Совета судей Омской области Бондаренко А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Совет судей Российской Федерации мотивированную жалобу на незаконные действия судьи 

<

данные изъяты> Е.. Указанная жалоба поручением председателя Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение в Совет судей Омской области. На свое обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № председателя Совета судей Омской области Бондаренко А.А., из которого усматривалось, что доводы, изложенные им в жалобе в отношении судьи Е., в установленном законом порядке не проверялись, его жалоба была возвращена без рассмотрения по ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с тем, что жалоба содержит оскорбительные для судьи высказывания. При этом, лингвистическая экспертиза не проводилась и какие именно выражения являются оскорбительными не указано. Советом судей Омской области не было принято во внимание, что аналогичная по доводам жалоба была рассмотрена по существу Квалификационной Коллегией судей Омской области и оскорбительные выражения в адрес судьи Е. установлены не были. Со ссылками на положения статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывает, что доводы, изложенные в его жалобе, в установленном законом порядке незаконно не рассматривались, факты – не проверялись, соответственно, имеет место бездействие председателя Совета судей Омской области Бондаренко А.А., что является незаконным и ущемляет его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 15, 24, 29, 45, 46 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Европейской Конвенции. Просит суд, признав незаконным бездействие председателя Совета судей Омской области Бондаренко А.А., обязать его предоставить административному истцу правильное письменное решение Совета судей Омской области по мотивированной жалобе гражданина ФИО1, административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи 

<

данные изъяты> Е. за совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Совета судей Российской Федерации М. и представленных оправдательных документов к ней (л.д.4-10).

С учетом положений п. 1 ст. 47 КАС РФ, при подготовке дела к слушанию, судом в определении от 20.02.2021 определен круг лиц, участвующих в деле исходя из существа заявленного спора следующим образом: административный истец – ФИО1, административный ответчик – председатель Совета судей Омской области, заинтересованное лицо – Совет судей РФ, с исключением из числа лиц участвующих в деле заинтересованных лиц: судебного пристава–исполнителя З. и Я. (л.д.2-3).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Представил письменные пояснения по доводам возражений административного ответчика, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 218, 222 КАС РФ, что согласуется с положениями ст. 6 Конвенции, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 15 и 46 Конституции РФ (л.д.131-132, 145-150). 

Председатель Совета судей Омской области Бондаренко А.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу на основании ст. 194 КАС РФ. По существу заявленных требований указал, что Положением о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утвержденным постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г № 354, определен порядок регистрации, рассмотрения жалоб и сообщений (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членами Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателями, заместителями председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Жалобы на действия остальных судей направляются в соответствующие советы судей субъектов Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. В соответствии с п.п. 2.5. жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом. Согласно п.п. 4.1. жалобы рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации в Совете судей Российской Федерации, а в случаях, указанных в пунктах 2.5,2.6,2.7 Положения, заявителю дается ответ в течение 15 дней. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года, согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Поскольку поданная ФИО1 на имя Председателя Совета судей РФ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на рассмотрение в адрес Совета судей Омской области, о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности содержала оскорбительные выражения в адрес судьи, она была возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу. Также просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.60-61).

Заинтересованное лицо Совет судей РФ своего представителя в суд не направило, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 125-127). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, оценив доводы возражений и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение гарантий на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в статье 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № 394-О, в соответствии с указанными положениями закона, действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Никаких исключений из этого конституционного принципа, как уже неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают.

В силу данной правовой позиции - исходя из требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - могут быть обжалованы в судебном порядке и решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов Российской Федерации, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 288-О ").

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к органам судейского сообщества относятся, в том числе Советы судей субъектов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения Советом судей субъектов РФ жалоб и сообщений граждан положениями Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не урегулирован. 

Существующее правовое регулирование относится исключительно к Совету Судей РФ и закреплено в Положении о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г № 354 (далее - Положение № 354). 

В указанной связи, поскольку заявленный спор инициирован ФИО1 и мотивирован доводами о бездействии административного ответчика по рассмотрению его обращения (жалобы) о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, соответственно, напрямую вытекает из осуществления административным ответчиком публичных функций, как затрагивающих права и свободы гражданина (заявителя), следовательно, доводы возражений со ссылкой на положения ст. 194 КАС РФ о невозможности рассмотрения заявленного спора в порядке административного судопроизводства, предусмотренного положениями КАС РФ, суд отклоняет. 

Оснований для прекращения производства по делу по приведенным административным ответчиком доводам суд не усматривает.

Обсуждая доводы сторон по существу спора суд учитывает следующее.

Названным выше Положением № 354 определен порядок регистрации, рассмотрения жалоб и сообщений (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка. Жалобы на действия судей, поступившие в Совет судей РФ направляются в соответствующие советы судей субъектов Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. 

Поскольку, как указано судом выше, иного порядка рассмотрения обращений граждан Советом судей субъекта федеральным законодательством не предусмотрено, суд при разрешении настоящего спора полагает возможным учесть положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положения № 354.

Из взаимосвязанных положений п. 3.1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что Совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Совет судей Российской Федерации с жалобой на незаконные действия судьи 

<

данные изъяты> Е. (л.д.11-13, 63-69). 

Указанная жалоба поручением председателя Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение в Совет судей Омской области (л.д.14,63). 

Согласно ответу председателя Совета судей Омской области Бондаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на ч. 3. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", копия направлена в Совет судей РФ (л.д.15,107).

Получение указанного ответа заявителем не оспорено. 

Суд учитывает, что из общих норм Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения органов судейского сообщества не по существу рассматриваемого вопроса могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, в части 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. 

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.5 Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утвержденным постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г № 354, согласно которым, жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом. 

Согласно п.п. 4.1 названного Положения, жалобы рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации в Совете судей Российской Федерации, а в случаях, указанных в пунктах 2.5,2.6,2.7 Положения, заявителю дается ответ в течение 15 дней. 

Из анализа представленных документов следует, что по направленному председателем Совета судей РФ в адрес председателя Совета судей Омской области обращения (жалобы) ФИО1, ответ Советом судей субъекта был дан своевременно (13 календарных дней).

Из позиции административного ответчика следует, что причинами возврата без рассмотрения названной жалобы явилось то обстоятельство, что поданная ФИО1 на имя Председателя Совета судей РФ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на рассмотрение в адрес Совета судей Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности содержала в текстуальной части оскорбительные выражения в адрес судьи, в связи с чем, была возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оскорбительные выражения представляют собой унижающие честь и достоинство лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Суд отмечает, что действующее законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращений, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости, который означает в том числе, что при обращении в судебные инстанции, аналогично и в органы судейского сообщества, граждане должны быть корректными, не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц и граждан. 

При этом, из анализа текста жалобы ФИО1 в отношении судьи Е., в частности на 1, 3, 4 и 5 страницах текста, наличие выражений сформулированных заявителем в такой нелицеприятной форме по отношению к судье, которая применительно к общепризнанным нормам изложения подобного рода документов носит оскорбительных характер, не вызывает сомнений (л.д.11-13, 64-69). 

Доводы административного истца о том, что в обоснование своих выводов председатель Совета судей Омской области не провел экспертного лингвистического исследования и конкретно не указал, какие выражения являются оскорбительными, суд находит несостоятельными и отклоняет их. Приведение этих выражений в ответе заявителю само по себе привело бы к умалению смысла регламентирующей нормы, что недопустимо в силу закона. 

Рассмотрение Квалификационной коллегией судей Омской области аналогичной по содержанию жалобы заявителя по существу о незаконности возврата жалобы Советом судей субъекта не свидетельствует. В связи с чем, доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

Доводы заявителя, основанные на положениях Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", также подлежат отклонению судом, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие только при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации. 

В связи с чем, суд заключает, что из предмета регулирования указанного Федерального закона применительно к заявленному спору, установленным обстоятельствам и возникшим правоотношениям сторон, его нормы неприменимы, а доводы заявителя в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права. 

Доказательств обращения в Совет судей Омской области по вопросу ознакомления ФИО1 с материалами проверки по его жалобе, суду не представлено. При этом, из анализа представленных по запросу суда документов следует, что весь объем имеющихся в распоряжении Совета судей субъекта материалов идентичен имеющимся в наличии у заявителя. С учетом возврата жалобы без рассмотрения, выводы об ограничении заявителя в доступе к материалам проверки, либо иной связанной информации, являются несостоятельным и подлежит отклонению.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения вышеприведенных положений Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено бездействия, нарушающего конституционные либо иные права административного истца.

Ответ на обращение ФИО1 был дан Советом судей Омской области за подписью уполномоченного лица - председателя Совета судей Омской области Бондаренко А.А. (л.д.120), в предусмотренный законом срок, в пределах полномочий указанного лица, предусматривающих возвращение без рассмотрения жалобы, если она содержит оскорбительные выражения, с оформлением в установленном порядке согласно Инструкции по делопроизводству в Совете судей Омской области, утвержденной Постановлением Совета судей Омской области № 36-ОП/19 от 29.05.2019 (л.д.108-119).

Мотивы, по которым жалоба возвращена без рассмотрения, в ответе приведены со ссылками на соответствующие положения закона, в связи с чем, указанный ответ признается судом соответствующим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые ФИО1 действия административного ответчика суд признает основанными на действующем законодательстве и не нарушающими прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращения (жалобы). Факт виновного бездействия в рассматриваемом споре судом не установлен.

Каких-либо препятствий для обращения ФИО1 с жалобой в Совет судей в требуемой законом форме, без использования оскорбительных выражений в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и требованиями гражданского законодательства, судом не установлено.

В связи с изложенным, административные требования ФИО1 к председателю Совета судей Омской области Бондаренко А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу и о возложении обязанности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке ст. 64 и ст. 333.41 НК РФ, а также ч. 2 ст. 104 КАС РФ судом при принятии административного иска к производству ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения дела по существу.

С учетом результата рассмотрения дела, применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в размере 300 руб. в доход местного бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к председателю Совета судей Омской области Бондаренко А.А. об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, отсрочка по уплате которой была предоставлена до рассмотрения дела по существу, в размере 300 рублей в доход местного бюджета г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.