Судья Финникова Е.А. уголов.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Астрахань 3 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Утебалиева А.И.,

адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион-ному представлению государственного обвинителя Полежаевой Е.В. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2020г., которым 

<

данные изъяты> не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

Выслушав прокурора Убушаева В.П., поддержавшую доводы представ-ления, мнение осужденного Утебалиева А.И. и адвоката Поляковой В.Г., суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Утебалиев А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении частей особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации. 

Преступление совершено в период с начала января 2020 года до 10 января 2020г. на территории с.Мумра Икрянинского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В заседании суда первой инстанции Утебалиев А.И. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П.Е.В. указывает на незаконность приговора суда ввиду неправильного приме-нения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд при назначении наказания сослался на применение положений ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку установленные данной нормой правила применяются к сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каковым по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При назначении Утебалиеву А.И. наказания в виде обязательных работ ссылка на ст. 62 УК РФ является неправильным применением уголовного закона. На основании приве-денных доводов государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ст. 62 УК РФ, оставив прежним назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Утебалиева А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Утебалиев А.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Утебалиева А.И. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. 

В заседании суда первой инстанции Утебалиев А.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмот-рении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмот-рения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Наказание Утебалиеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Утебалиева А.И. обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции и с места жительства. 

При этом суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного и принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, факти-ческие обстоятельства дела и вышеперечисленные смягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное судом Утебалиеву А.И., суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид и размер наказания в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления, так как суд необоснованно сослался при назначении Утебалиеву А.И. наказания на положения ст. 62 УК РФ, поскольку они касаются ограничения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемого виновному лицу. 

По приговору Утебалиеву А.И. назначено наказание в виде обязательных работ, поэтому ссылка на вышеуказанную норму подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом в апелляционном представлении государственный обвинитель не указывает, что необоснованная ссылка суда на положения ст. 62 УК РФ повлекла назначение Утебалиеву А.И. чрезмерно мягкого наказания, и не ставит вопрос об усилении назначенного наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену обжа- луемого приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2020г. в отношении Утебалиева Аскара Иргалиевича изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении ФИО1 наказания на ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов