В суде первой инстанции дело слушал судья Гуркова М.Н.

Дело № 22-172/2026 (3464/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Сулима С.Г., предоставившего удостоверение №, выданное 02.12.2021, ордер № от 15.01.2025,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в судебном заседании представленные материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Баранник Е.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2025, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенная приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.06.2024 заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 9 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.11.2025.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сулима С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18.06.2024 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2025 удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1., считает постановление незаконным в части режима исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие по приговору суда особо опасного рецидива, в связи с чем считает необходимым постановление изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Баранник Е.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным. Суд первой инстанции в нарушение пункта 5.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 20.12.2011 не проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем. Указывает на содержание представления дисциплинарной комиссии начальнику исправительного центра, согласно которому комиссия приняла решение ходатайствовать перед начальником центра о признании ФИО1 злостным нарушителем, которое подписано начальником исправительного центра Кречетовой М.В и двумя младшими инспекторами. При таких обстоятельствах, принятое начальником исправительного центра решение о признании осужденного злостным нарушителем было предрешено, поскольку последней ранее подписано вышеуказанное представление в составе дисциплинарной комиссии. Обращает внимание на наличие у ФИО1. времени для обжалования решения начальника исправительного центра о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного центра отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53.1 ч.6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст.60.15 ч.3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, на основании выданного начальником филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края предписания, осужденный ФИО1 30.09.2024 принят в УФИЦ и взят под контроль с целью отбывания принудительных работ, где последнему в тот же день разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также требования уголовно-исполнительного законодательства, о чем отобрана соответствующая расписка.

На основании приказа № 65 от 03.10.2024 ФИО1. принят в ООО «Жилцентр» на должность рабочего строительных специальностей для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания:

16.02.2025 согласно рабочему графику ФИО1 убыв на работу, своевременно не прибыл на территорию УФИЦ после окончания рабочего времени до 17:00 часов. В связи с допущенным нарушением постановлением начальника УФИЦ за №14 от 17.02.2025 осужденному объявлен выговор, проведена воспитательная беседа.

24.10.2025 при проведении совместных мероприятий с прокурором, кинологом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и медицинским работником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю с целью выявления осужденных склонных к употреблению наркотических веществ, осужденному ФИО1 предложено проехать на медицинское освидетельствование, от проведения которого, последний отказался.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания – принудительных работ, выразившееся в невыполнении законного требования работников УИС, на основании постановления начальника УФИЦ от 24.10.2025 за №96, осужденный водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу.

24.10.2025 на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника исправительного центра ФИО2, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно установил, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.60.15 ч.2 п.«в» УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

В соответствии с п.8.17 Гл.2 приложения № 3 к Приказу Минюста России от 4.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оспариваемые постановления о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приняты в соответствии с требованиями статей 60.14 - 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должностным лицом соблюден порядок применения взыскания, учитывались обстоятельства, тяжесть дисциплинарного проступка и характеристика осужденного.

По указанным основаниям доводы стороны защиты о нарушении «Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утвержденного приказом министерства юстиции РФ от 19.11.2020 №287, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, не влияющими на законность принятого судом первой инстанции решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты не опровергают установленного факта, невыполнения осужденным ФИО1 законного требования представителя администрации исправительного центра и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обязан был сделать в соответствии с правилами отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденным таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости определения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, противоречат требованиям уголовного закона, основаны на его неправильном понимании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника –адвоката Баранник Е.Г., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: