Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 09 февраля 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П. при секретаре Щовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-101/18 по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> – реестровой ошибкой, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> – реестровой ошибкой, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Требования мотивированы тем, что основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> он является собственником здания ФИО7 (остановочный павильон с киоском): назначение нежилое, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б ( кадастровый (условный) 

<

Номер обезличен>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке: запись о регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Земельный участок, для эксплуатации здания (остановочный павильон с киоском), предоставлен истцу на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между МО 

<

Адрес обезличен> в лице Руководителя КУМИ 

<

Адрес обезличен> и ФИО1 (в соответствии с постановление главы администрации 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>). Предоставленный истцу, на правах аренды, земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен> Б, кадастровый 

<

Номер обезличен> имеет площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу КУМИ администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> договор аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Муниципальным образованием 

<

Адрес обезличен> в лице Руководителя КУМИ 

<

Адрес обезличен> и ФИО1 на срок 11 месяцев в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то есть данный договор, приобрел характер договора, заключенного на неопределенный срок.

В настоящее время истцу необходимо выкупить в собственность земельный участок, предоставленный ему под эксплуатацию, принадлежащего на праве собственности остановочного павильона. Однако при оформлении необходимого пакета документов, кадастровым инженером было выявлено наличие реестровой ошибки, а именно: принадлежащий истцу остановочный павильон с киоском расположен на двух земельных участках: 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, который в свою очередь является земельным участком, отнесенным к землям общего пользования.

Для устранения нарушения прав истца по эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности остановочного павильона с киоском, а так же привидения в соответствие границ земельного участка с его фактическим местоположением, для дальнейшего приобретения его в собственность, истцу необходимо признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> – реестровой ошибкой, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, для того, что бы исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Кроме того, из текста отзыва усматривается, что здание остановочного павильона, принадлежащего истцу на праве собственности, исходя из данных кадастрового инженера, расположено на двух земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который в свою очередь, является земельным участком, отнесенным к землям общего пользования, дорога общего пользования. Для исправления реестровой ошибки истец правомерно обратился в суд, поскольку в силу ст.60 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» она исправляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенном :РФ, 

<

Адрес обезличен>, уточненной площадью 80 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> по результатам проведенных работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Адрес обезличен> расположенном: 

<

Адрес обезличен>, уточненной площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., являющемся условным, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют).Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (здание, правообладатель – ФИО1)..

При указанных обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> между Муниципальным образованием 

<

Адрес обезличен> в лице руководителя КУМИ администрации г.. Чапаевска ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> земельного участка кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском.

Согласно ответу руководителя КУМИ администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> Договора аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском заключен на 11 месяцев, в силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 является собственником здания 

<

Данные изъяты> (остановочный павильон с киоском): назначение нежилое, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б ( кадастровый ( условный) 

<

Номер обезличен>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке: запись о регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО5 судом установлено, что при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, и наложении полученных координат на кадастровую карту выявлено, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> - Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории – данные отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном РФ 

<

Адрес обезличен>Б, уточненной площадью 

<

Данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – использование в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена>. по результатам проведенных работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. В ЕГРН так же содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, уточненной площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., являющийся условным, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного 

<

Адрес обезличен>, район ул. 

<

Адрес обезличен>ю 

<

Данные изъяты> кв.м. ( сведения о зарегистрированных правах отсутствуют). Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена>. в результате проведенных работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН (описание местоположения земельного участка), кадастровый 

<

Номер обезличен>, сведения о характерных точках границы земельного участка,

система координат:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

В ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., правообладатель – ФИО1, дата постановки – 

<

Дата обезличена> В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка в границах которого расположен объект с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки, при установлении факта расположения, принадлежащего истцу здания, на смежном земельном участке, его права нарушаются именно кадастровым учетом принадлежащего ему земельного участка, и защита прав истца не выходит за рамки его требований об исправлении реестровой ошибки.

Нахождение объекта недвижимости - остановочного павильона с киоском, принадлежащих истцу на праве собственности, на границе двух земельных участков (при этом один из участков отнесен к категории земель общего пользования), нарушает требования земельного законодательства, установленных к образованию земельных участков, то есть, разделение земельных участков происходило без учета расположенных объектов недвижимости на арендуемом земельном участке. Произведенный раздел делает невозможной эксплуатацию истцом принадлежащего ему объекта недвижимости, что нарушает его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые прав, свобод или законные интересы заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смежные земельные участки с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> образования г.о. 

<

Адрес обезличен>.

Как следует из представленной схемы земельных участков здание остановочного павильона с киоском по 

<

Адрес обезличен>Б расположено на границе земельного участка 

<

Номер обезличен>, находящегося в аренде истца ФИО1, и земельного участка 

<

Номер обезличен> относящегося к землям общего пользования (дорога), и принадлежащего МО г.о. Чапаевск. 

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В отзыве на исковое заявление ответчик КУМИ администрации г.о. Чапаевск признал иск в полном объеме, тем самым, признал наличие реестровой ошибки, при постановке на учет спорного земельного участка, и невозможность защиты прав истца иначе как в судебном порядке посредством признания сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – реестровой ошибкой и признании результатов межевания данного участка недействительными, для дальнейшего исключения из ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Признание иска освобождает суд от исследования доказательств в случае признания иска ответчиком.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б – реестровой ошибкой, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> реестровой ошибкой.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>