Административное дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» ФИО1, старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майора юстиции ФИО3 дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от 15.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2017г. постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено за истечением срока привлечения юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению ФИО1 данное постановление было вынесено необоснованно и с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей неверно были исчислены процессуальные сроки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы и просил постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от 15.12.2017г. отменить, а производство по делу прекратить.

Старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майор юстиции ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от 15.12.2017г. не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майором юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Указанный штраф должен был быть уплачен Обществом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Однако, ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд РО, но решение по данной жалобе судом не принималось и ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по жалобе Общества на постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено, в связи с не подведомственностью данной категории дел арбитражному суду. 

ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» обжаловало определение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу, однако, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майором юстиции ФИО3 в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду того, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не уплатило штраф в размере 100000 рублей наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено для рассмотрения Мировому судье судебного участка №2 Азовского судебного района РО ФИО5, который прекратил производство по делу, ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, по жалобе старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майора юстиции ФИО3 указанное постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО ФИО2 от 01.11.2017г. было отменено решением судьи Азовского городского суда РО от 07.12.2017г. и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Судом установлено, что 15.12.2017г. постановлением Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, ввиду наличия состава административного правонарушения и не истечения срока привлечения лица к административной ответственности по данной статье.

Однако, с выводами Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО2, указанными в оспариваемом постановлении, согласиться нельзя. 

Как усматривается из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» получило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении их к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было последним днем для его обжалования.

Однако, в течении указанного срока данное постановление не было обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ ни в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, ни в районный суд по месту рассмотрения дела, т.е. в Азовский городской суд РО, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. оно вступило в законную силу и ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно должно было уплатить штраф в размере 100000 рублей, что сделано ими не было, а штраф был уплачен, как следует из пояснений ФИО3 лишь в октябре 2017г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. началось течение трехмесячного срока привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности оканчивался, исходя из положений ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, полагаю, что Мировой судья судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющая обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 неправомерно привлекла 15.12.2017г. ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду истечения срока, привлечения лица к административной ответственности по данной статье. 

При этом, то обстоятельство, что постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РО майора юстиции ФИО3 от 06.04.2017г. было обжаловано ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» в Арбитражный суд РО не имеет правого значения для определения даты вступления вышеуказанного постановления в законную силу, т.к. не свидетельствует о надлежащем обжаловании данного постановления.

В связи с изложенным, полагаю, что ненадлежащее обжалование и получение по результатам такого обжалования вынесенных судебных актов, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для приостановления течения срока давности привлечения лица к административной ответственности, и не влияет на вступление в законную силу постановления, не обжалованного в установленном законом порядке. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, относящиеся к исчислению процессуальных сроков, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и привело к необоснованному привлечению юридического лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление Мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от 15.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, с учетом того, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от 15.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «Рыбак Приазовья» отменить и производство по делу прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Б. Комова