УИД 19RS0002-01-2025-000892-90

Дело № 2-736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хаваа Мергену Маннай-ооловичу, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2025,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Сердюка В.В., действующего на основании ордера № 051606 от 09.04.2025, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, с учетом протокольного уточнения исковых требований в судебном заседании 23.04.2025 просила:

признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, ***, заключенный 26.10.2008 между ФИО1 и ФИО4 незаключенным;

признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, ***, заключенный 16.05.2024 между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Исковые требования мотивировала тем, что принадлежащий ей автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, выбыл из ее собственности помимо ее воли. В период с 2022 года до 07.20 час. 25.05.2024 года ее автомобиль, находившийся на парковке около дома № 118 по ул. Кирова в г. Абакане Республики Хакасия, был похищен неустановленным лицом. По факту хищения она обратилась в УМВД России по г. Абакану, где было возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль у нее якобы приобрел по договору купли-продажи ФИО4, а у него в свою очередь приобрел автомобиль ФИО2, однако истец свой автомобиль никому не продавала.

Определением суда (протокольным) от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель Сердюк В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что ФИО2 в данной ситуации является добросовестным приобретателем. Пояснили, что ФИО2 произвел технические улучшения спорного автомобиля, в связи с чем на стороне истца имеет место неосновательное обогащение.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 11 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***

Указанное транспортное средство зарегистрировано органами ГИБДД на имя ФИО1 с 08.10.2019, основание регистрации – в связи с изменением собственника, государственный регистрационный знак автомобиля – ***

В период владения ФИО1 автомобилем неоднократно изменялся государственный регистрационный знак транспортного средства в связи с получением СТС, с 25.09.2021 государственный регистрационный знак автомобиля – ***

По данным регистрационного учета МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с 24.05.024 спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, государственный регистрационный знак – 

<

***>.

Основанием перерегистрации автомобиля на имя ФИО2 явились договор купли-продажи автомобиля, заключенный 26.10.2022 между ФИО1 и ФИО4, и договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный 16.05.2024 между ФИО4 и ФИО2

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, отрицала факт заключения договора купли-продажи с ФИО4

Из договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2022 следует, что указанный договор заключен в г. Красноярске. По условиям договора ФИО1 продала, а ФИО4 купил автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, за проданный автомобиль продавец (ФИО1) получила денежные средства в сумме 100 000 руб.

Под текстом договора проставлены подписи от имени ФИО1 и ФИО4

Регистрация спорного транспортного средства на имя ФИО4 не производилась.

25.05.2024 ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Абакану с заявлением по факту угона принадлежащего ей автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер 

<

***>.

По результатам доследственной проверки по указанному заявлению ФИО1 СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № 12401950001001435 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшим от 03.06.2024).

Итогового процессуального решения в отношении возбужденного уголовного дела органом следствия не принято.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (протоколы допроса потерпевшего от 10.06.2024 и от 13.01.2025) следует, что в 2022 году она с супругом ФИО7 уехала в г. Алматы Республики Казахстан, принадлежащий ей автомобиль Toyota Land Cruiser 200, гос. номер ***, оставила на парковке дома № 118 по ул. Кирова в г. Абакане, так как жила и снимала квартиру в этом доме примерно с 2021 года, ключи и документы от автомобиля забрала с собой. С 10.10.2022 по 27.10.2022 находилась в Грузии и никаких договоров купли-продажи принадлежащего ей автомобиля не заключала, не подписывала. 27.10.2022 приехала в г. Абакан, в ноябре 2022 года с супругом ездила в г. Красноярск, где 19.11.2022 продлила срок действия страхового полиса. В ноябре 2022 года или в начале декабря 2022 года срочно с супругом улетели в г. Москву, потом в г. Владикавказ, оттуда 03.12.2022 в Грузию. В Россию прилетели 15.12.2022 в г. Москву, где ее супруга арестовали по подозрению в совершении контрабанды и отправили в СИЗО г. Барнаула. Сама она вернулась в Республику Казахстан, где оставалась до сентября 2023 года. В сентябре 2023 года ее супруга выпустили из СИЗО, заменив арест залогом, поэтому она прилетела к нему в г. Барнаул, по условиям залога выехать в г. Абакан не могли. 16.05.2024 судебным решением уголовное дело было направлено в г. Москву. В г. Абакан с супругом прилетела только 25.05.2024 около 7.20 час., по прилету приехали во двор дома № 118 по ул. Кирова в г. Абакане, автомобиля на месте не оказалось.

Информация о том, что ФИО1 в момент заключения не было на территории Российской Федерации, подтверждается данными паспорта о пересечении границы, в соответствии с которыми она въехала на территорию Грузии (КПП «Дариали») 10.10.2022 и выехала 27.10.2022.

Показания ФИО1, данные при расследовании уголовного дела, подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7027854021 АО «АльфаСтрахование» от 19.11.2022, оформленным ФИО1 на период с 19.11.2022 по 18.11.2023 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер *** государственный регистрационный знак ***; квитанцией АО «АльфаСтрахование» № 06329758 от 19.11.2022 об уплате ФИО1 страховой премии (взноса) по страховому полису ТТТ 7027854021.

Также факт нахождения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, во дворе дома № 118 по ул. Кирова в г. Абакане в период с 2022 года по май 2024 года подтвержден показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей ФИО5 (протоколы допроса свидетеля от 14.06.2024 и от 25.07.2024), ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 01.08.2024), а также объяснениями ФИО7 (объяснение от 26.05.2024), ФИО8 (объяснение от 26.05.2024), Рашида А.А. (объяснение от 26.05.2024), Рашид Л.В. (объяснение от 26.05.2024), ФИО9 (объяснение от 31.05.2024). 

Допрошенный в рамках уголовного дела ФИО4 пояснил, что 26.10.2022 находился в г. Абакане. В г. Красноярск в 2022 году не ездил, никакого автомобиля там не приобретал. Автомобиля Toyota Land Cruiser 200 у него в собственности никогда не было, ФИО1 не знает (протокол допроса свидетеля ФИО4 от 25.06.2024). Данные показания были им даны также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 23.04.2025. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2022 (ФИО1 и ФИО4), отрицавших факт заключения указанного договора и переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи незаключенным. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного 16.05.2024 между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер *** является ФИО1, факт перехода права собственности на указанный автомобиль к ФИО4 и соответственно наличие у него полномочий по отчуждению указанного автомобиля не нашли своего подтверждения, исковые требования о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.05.2024 недействительным подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оснований для применения последствий недействительности указанных сделок суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела № *** следует, что спорный автомобиль был изъят органами предварительного следствия и возвращен ФИО1 (протокол осмотра места происшествия от 25.05.2024, постановление от 10.07.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, постановление от 14.01.2025 о возвращении вещественных доказательств, расписка ФИО1 от 14.01.2025 о получении автомобиля). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, от 26 октября 2022 года, заключенный от имени ФИО1 и Хаваа Мергеном Маннай-ооловичем.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, от 16 мая 2024 года, заключенный между Хаваа Мергеном Маннай-ооловичем и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.