Судья Кириченко И.В. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М., 

при секретаре Иващенко О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

адвоката Лесиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кравченко А.И., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 380 часам обязательных работ, 

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 гр. Преступление совершено 16.11.2019 в г.Ростове-на-Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Кравченко А.И. просит приговор изменить, назначить осужденному менее суровое наказание. По мнению защитника, назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лесина М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить. Прокурор полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка. Данные о личности осужденного, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, и свидетельствуют о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитниками не приведены. Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без измеенния, а апелляционную жаолобу адвоката Кравченко А.И. оставить без удовлетворения. 

Судья