ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 12 июля 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации Богучарского района коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Богучар, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершенном при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.05.2021г. в 20 часов 30 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление скутером марки «Хорс Моторс 0,65» без регистрационного знака. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 30 минут тех же суток, осуществлял движение на скутере марки «Хорс Моторс» без регистрационного знака, и возле 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по Богучарскому району.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2021г., при проведении освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО6 с использованием алкотектора марки «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние опьянения – «1,413 мг/л». С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника Бейдиной Л.Ф.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО1 после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступало.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривает правильность квалификации своих действий и правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявлял, пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, отсутствия по делу возражения какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке по инициативе суда ввиду наличия обстоятельств, в том числе самооговора подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д.17-18); показаниями свидетеля ФИО6(л.д.23-24); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом выемки (л.д.26-27); протоколом осмотра предметов (л.д.28);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32); копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2021г.(л.д.5); чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.05.2021г. (л.д.6); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой из ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району (л.д.10).

Данные доказательства суд признает достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три ) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району ФИО7 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством: паспортом на алкотестер «Юпитер» №.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Бейдиной Л.Ф. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Козлов В.В.

1версия для печати