дело № 1-408/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 22 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО1 табуретом, применяя его в качестве оружия, два удара по ногам, причинив ей закрытый перелом верхней трети диафиза и проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением; множественные кровоподтеки на нижних конечностях, ссадины на правой голени, рану на левой голени - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а так же его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и был судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

Потерпевшая просит не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что преступление ФИО2 совершил в ссоре, но по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения (как показал ФИО2 - «очень сильно напился, трезвым бы не стал так делать»), т.е. нахождение ФИО2 в состоянии опьянения усугубило его противоправное поведение по отношению к потерпевшей. 

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку суд усмотрел наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, нет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени социальной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО2, личности подсудимого (ранее уже был судим за преступление против здоровья), не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и реально, суд тоже не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, а так же в связи с тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания (ограничения свободы), предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - табурет, принадлежащий потерпевшей ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 88-90), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по просьбе потерпевшей следует ей вернуть, как его законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.08.2019г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей - с 05.07.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу – табурет после вступления приговора в законную силу возвратить его владельцу - ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова

<

данные изъяты>