Дело № 10-1-4/2019 УИД 32МS0№-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Выгоничи 14 января 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Выгоничского района Колесниковой С.В.,

осужденного Дудина А.Н.,

защитника осужденного адвоката Самарова В.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

Дудин А. Н., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> по ч.

<

данные изъяты> РФ к обязательным работам на срок 200 часов; отбыл наказание 

<

дата>;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 7 дней;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения осужденному Дудину А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражей с 

<

дата>. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Дудина А.Н. и его защитника адвоката Самарова В.В. об изменении наказания по приговору мирового судьи; мнение помощника прокурора Колесниковой С.В. об оставлении приговора мирового судьи без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Дудин А.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО 

Преступление совершено им 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что он активно способствовал расследованию преступления, ничего не скрывая. С учетом этого, просит смягчить или снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Ижукина А.В. считает приговор справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, подтвердившей факты совершения угрозы убийством в отношении нее, которую она восприняла реально, что осужденным не оспаривается, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и подробный анализ им дан в приговоре, им дана юридическая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также отягчающего обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд в достаточной мере мотивировал в приговоре.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

По указанной причине суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по данному преступлению оно осужденному назначено в разумном размере. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония-поселение, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно иных нарушений, влекущих его изменение, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Богданова