14RS0035-01-2024-022656-88

Дело № 2-845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 февраля 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД по РС (Я)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ в ___ часов ___ минут, ответчик ФИО2, находясь по адресу: ____., управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны ___ в направлении ____ не справился с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомашиной марки «___» с регистрационным знаком №, за управлением которого находился старший оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Якутское» подполковник полиции ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, был признан негодным к прохождению военной службы в органах внутренних дел и уволен на основании заключения военно – врачебной комиссии о негодности к службе. ____ установлена ___ группа инвалидности бессрочно и приказом МВД по РС (Я) от ____ № л/с с ____ установлена ежемесячная выплата в размере 12 012 рублей. МВД по РС (Я) за период с апреля по ____ года выплатило ФИО1 денежную компенсацию на общую сумму 92 287 рублей 44 копеек, в связи с чем, просит на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 92 287 рублей 44 копеек в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца МВД по РС (Я) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из содержания данного постановления следует, что ____ в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ФИО2 в нарушение требования пункта 1.1. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001», управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № с рабочей тормозной системой, не соответствующей ГОСТу Р 51709-2001, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ РС (Я) в направлении ____ с неустановленной в ходе следствия скоростью движения. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному на ___ километре ____, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего ____, в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, ФИО2, двигаясь по участку проезжей части № километра № на расстоянии № м. от километрового дорожного знака «№ км», умышленно нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав аварийную ситуацию на проезжей части и создав, помеху имеющему преимущество транспортному средству марки «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением которого находился ФИО1, допустил выезд на левую относительно его движения обочину, где передней частью управляемого транспортного средства марки «___» с государственными регистрационными знаками № совершил столкновение с автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, который двигался по проезжей части ___ км. ____ со стороны ____ в направлении ____ Республики Саха (Якутия).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки «___» с государственными регистрационными знаками № - ФИО1, ____ года рождения, получил травмы, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ____ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения служебной проверки обстоятельств получения травмы подполковником полиции ФИО1, старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Якутское», и их причинно – следственной связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденного ____ начальником МУ МВД России «Якутское», полковником полиции ФИО7, установлено, что ____ травма получена в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей, так как ФИО1 около ___ часов ___ минут следовал после вечернего доклада о проделанной работе на личном автотранспорте с места службы, расположенного по адресу: ____, к месту жительства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Согласно свидетельству о болезни Военно – врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия)» № от ____ последствия сочетанной автотравмы от ____, полученные ФИО1, отнесены к военной травме, в связи с чем, ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел (категория Д).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № л/с подполковник полиции ФИО1, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции, уволен на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Главным бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 по результатам первичной экспертизы установлена ___ группа инвалидности по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ ____ № от ____.

Главным бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 по результатам повторной экспертизы установлена ___ группа инвалидности по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ ____ № от ____.

Главным бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена ___ группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ ____ № от ____.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № л/с подполковнику полиции в отставке ФИО1 установлена ежемесячная денежная выплата в размере 12 012 рублей на период с ____ с применением индексации.

За период с ____ по ____ года ФИО1 Министерством внутренних дел по ____ (Якутия) выплачена ежемесячная денежная компенсация в размере 92 287 рублей 44 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек, № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек, № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек, № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек, № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек, № от ____ в размере 15 381 рублей 24 копеек.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Размер произведенных истцом выплат ФИО1 не оспорен, каких-либо доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, свидетельствующих об ином размере ущерба, либо его непричинения суду не представлено. 

Согласно пункту 26 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 05 июня 2020 года № 396, выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением, указанным в пункте 24 настоящего Порядка, в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания выплаченных ежемесячных денежных компенсаций с лица, причинившего вред.

Установлено, что Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) произведены расчет и выплата компенсации ФИО1 за период ____ по ____ на общую сумму 92 287 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании выплаченной истцом Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) денежной компенсации с ФИО2 в порядке регресса в размере 92 287 рублей 44 копеек, как с виновного лица, причинившего вред здоровью ФИО1

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в порядке регресса денежные средства в размере 92 287 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

___