УИД 24RS0026-01-2019-000257-17

№ 1-28/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер 

<

...> от 30.04.2019 года, 

потерпевшей 

<

Потерпевшая> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, проживающего в с.Каратузское по ул.

<

...>, судимого:

- 29.10.2013 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст.161, п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 10.02.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день,

- 08.11.2017 года Каратузским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от 10.04.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.03.2018 года совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 года около 23 часов ФИО1, проходя мимо усадьбы дома № 

<

...> по ул.

<

...> в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, увидел стоящий на территории указанной усадьбы принадлежащий 

<

Потерпевшая>. велосипед марки «Favorit Sport 8851» и решил его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1 положил на землю незафиксированный пролет деревянного забора, прошел на усадьбу указанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Favorit Sport 8851» стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

Потерпевшая> значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, показал, что в марте 2018 года в ночное время он гулял по ул.

<

...> в с.Каратузское. Проходя мимо усадьбы дома, где проживает потерпевшая, он увидел через щель в деревянном пролете забора велосипед и решил его похитить. Далее он положил не прибитый пролет забора на землю, прошел на усадьбу со стороны огорода, сел на велосипед и уехал на нем на ул.

<

...>, где продал за 1000 рублей знакомому 

<

Свидетель 1>. Последнему он пояснил, что велосипед принадлежит ему. Велосипед в темноте сильно не разглядывал, но обратил внимание, что он был «взрослый», черно-синего цвета с какими-то рычагами на руле. Каких-либо отношений с семьей 

<

Потерпевшая> он не имел.

Суд полагает возможным принять указанные показания подсудимого, поскольку они аналогичны показаниям, данным им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия. 

Допросив потерпевшую 

<

Потерпевшая> огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания свидетелей 

<

Свидетель 1> и 

<

Свидетель 2> не явившихся в судебное заседание, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом. 

Потерпевшая 

<

Потерпевшая> в судебном заседании показала, что проживает вместе с семье в с.Каратузское по ул.

<

...> В апреле 2017 года ей для своего сына – 

<

ребенок потерпевшей> в магазине «Тайгиш» в рассрочку был приобретен спортивный велосипед черно-синего цвета за 12650 рублей. Сын катался на велосипеде в течение лета. 18.03.2018 года сын первый раз прокатился на велосипеде после зимы, после чего оставил его под навесом. Утром они обнаружили пропажу велосипеда. При этом пролет деревянного забора, который они использовали в качестве хозяйственного проезда в огород, лежал на земле. С оценкой похищенного велосипеда в размере 6000 рублей согласна. Данный размер ущерба для неё является значительным, так как у неё с супругом на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход семьи на момент кражи не превышал 30-35 тысяч рублей. Велосипед в последующем был возвращен в исправном состоянии.

При допросе в качестве свидетеля 

<

Свидетель 1> на предварительном следствии пояснял, что в середине марта 2018 года около 24 часов к его дому на велосипеде марки «Favorit Sport» черно-синего цвета приехал знакомый ему ФИО1 и предложил приобрести указанный велосипед. ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит именно ему. Он согласился и купил у ФИО1 данный велосипед за 1000 рублей. 17.01.2019 года указанный велосипед был изъят сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что велосипед был ФИО1 украден. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель 2> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 14.01.2019 года от содержащего в учреждении осужденного ФИО1 им была принята явка с повинной, в которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенной 18.03.2018 года краже велосипеда с усадьбы дома № 

<

...> по ул.

<

...> в с.Каратузское. 

Показания потерпевшей 

<

Потерпевшая>., свидетелей 

<

Свидетель 1> и 

<

Свидетель 2>. не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к краже с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2018 года, осмотрена усадьба дома № 

<

...>, расположенная в с.Каратузское по ул.

<

...>. В ходе осмотра участник 

<

Потерпевшая> показала место на усадьбе дома, где хранился похищенный велосипед, то есть установлено место совершения преступления. Данные протокола осмотра места происшествия соотносятся с показаниями обвиняемого о месте и способе совершения хищения (л.д. 12-16).

Справкой эксперта от 21.03.2018 года установлена стоимость похищенного велосипеда марки «Favorit Sport 8851» на день хищения в размере 6000 рублей (л.д.23).

Установленная стоимость похищенного имущества с учетом исследованного судом имущественного положения 

<

Потерпевшая>. свидетельствует о значительности, причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

При проведении осмотра места происшествия – усадьбы дома № 

<

...> по ул.

<

...> в с.Каратузское 17.01.2019 года у 

<

Свидетель 1> изъят приобретённый им в марте 2018 года у ФИО1 велосипед марки «Favorit Sport 8851» (л.д. 74-76). Данный велосипед осмотрен следователем с составлением протокола осмотра (л.д. 37-87-88) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>/с от 11.03.2019г. ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает. 

<

...> При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, смысл и значение своих поступков, может прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающий зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в применении лечения и социальной реабилитации (л.д. 152-153).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, предоставлении сведений о лице, которое приобрело похищенное имущество.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья ФИО1 - 

<

...>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению административных правонарушений, что подтверждается так же сведениями о неоднократном привлечении к административной ответственности в течение календарного года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в силу ч. 1. ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению. 

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По этим же критериям, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а так же в период испытательного срока за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности для исправления ФИО1 предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива, местом отбывания наказания последнему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию строгого режима. При таком положении дела суд полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу. 

С учетом совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговору Каратузского районного суда от 08.11.2017 года, которое отменено постановлением от 10.04.2018 года, окончательное наказание обвиняемому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положения ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых: переданные 

<

...> велосипед марки «Favorit Sport 8851», свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о рождении детей, подлежат оставлению потерпевшей, товарный чек от 07.04.2017 года магазина «Тайгиш» хранению в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 08.11.2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание исчислять с 07.06.2019 года.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Favorit Sport 8851», свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о рождении детей оставить у законного владельца – потерпевшей 

<

Потерпевшая>

- товарный чек от 07.04.2017 года магазина «Тайгиш» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24 сентября 2019 г. приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ссылку суда на показания подсудимого, которые им даны на стадии предварительного следствия;

из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока наказания ФИО1 с 07 июня 2019 года;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока наказания ФИО1 с 24 сентября 2019 года, зачесть в отбытый срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стрежней с 07 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно, а также с 10 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.