Дело № 7-12-130/2021

Первая инстанция № 5-498/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000853-07

Судья Гусманова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 февраля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 февраля 2021 года (л.д. 49-52) ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

В жалобе (л.д. 59-61), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В суде ФИО1 и её защитник фио жалобу поддержали.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 Закона о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

По смыслу соответствующих положений части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырёх дней до дня его проведения. 

Согласно части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как следует из дела, 31 января 2021 года в 12 часов по адресу: 

<

адрес>, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении ФИО1 организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц с использованием средств наглядной агитации. 

Эти обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 75 № от 31 января 2021 года (л.д. 2), рапортом начальника ОООП УМВД России по городу Чите фио от 31 января 2021 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2021 года с фототаблицей (л.д. 8-12), объяснениями ФИО1 (л.д. 5), фио (л.д. 7), фио (л.д. 35, 36), фио (л.д. 37), фио (л.д. 38), фио (л.д. 39) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Установление законодателем обязанности уполномоченных субъектов оповестить возможных участников публичного мероприятия и подать соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это не противоречит прецедентной практике Европейского суда по правам человека, согласно которой уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «ФИО2 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 приводила доводы о том, что она являлась единственным участником пикетирования, в связи с чем подача уведомления не требовалась.

Такие доводы судьёй районного суда отклонены как противоречащие собранным по делу доказательствам, в частности, показаниям должностных лиц, данным в судебном заседании, видеоматериалам и письменным объяснениям других участников пикетирования. Проанализировав их в совокупности и взаимной связи, судья пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что организация и проведение ФИО1 пикетирования группой лиц установлены с достоверностью.

О намерении организовать именно такого рода мероприятие свидетельствует и последовательность действий привлекаемого лица, подавшего (л.д. 25), а затем отозвавшего (л.д. 24) уведомление о проведении в соответствующем месте и в соответствующее время пикетирования группой лиц. При этом, как она пояснила районном суде (л.д. 43), ФИО1 сообщила через средства массовой информации о его проведении и в отсутствие согласования.

Оснований для отмены постановления нет.

В то же время усматриваются основания для его изменения в части наказания – с учётом обстоятельств, которые были установлены самим судьёй районного суда: нахождение ФИО1 на пенсии, небольшой размер пенсии, отсутствие обстоятельств, которые отягчают её ответственность, в частности, повторности содеянного. Принимая их во внимание, полагаю, что определение срока обязательных работ (сорок часов), близкого к максимальному (пятьдесят часов), является чрезмерным. В этой связи он подлежит уменьшению до двадцати часов – сообразно санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и общим положениям о назначении указанного вида наказания, изложенным в части 2 статьи 3.13 КоАП РФ. Также учитывается, что 24 марта 2021 года, когда административное наказание должно будет исполняться, ФИО1 достигнет нетрудоспособного возраста 60 лет. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 февраля 2021 года, уменьшив срок обязательных работ до двадцати часов.

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков