Дело № 2-2317/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, встречному иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что она яваляется собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> комната 86 и 89. Распоряжения администрации 

<

адрес> за 

<

номер>-р от 

<

дата> «О признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом признан подлежащим сносу. Принято распоряжение администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> за 

<

номер>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>». Однако до настоящего времени вопрос о возмещении за изымаемое помещение не разрешен, соглашение о размере возмещения не заключено, в связи с чем истцом была проведена оценка жилого помещения (комнаты) и доли земельного участка, с предварительным определением размера долей в соответствии с ЖК РФ, которая составила – комната 

<

номер> рублей. Поскольку до настоящего времени процедура изъятия жилых помещений фактически не проводится, вопрос о размере выкупной стоимости между ней и ответчиком не разрешен, соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка и жилого помещения не заключено, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с МО «

<

адрес>» денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещения 

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1262958 рублей, после осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещения расположенное по адресу 

<

адрес> помещения 

<

номер>, взыскать с МО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной помощи в размере 14515 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным иском к 

<

ФИО>6 о признании права собственности, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого помещения - комната 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>. Администрацией МО «

<

адрес> принято распоряжение от 

<

дата> 

<

номер>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома (литер «А») по 

<

адрес>». Просит суд после выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение - комнату 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, кроме того в решении указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – комната 88, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>7, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 88, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер>-р от 

<

дата> признанный аварийным многоквартирный дом литера «А» по 

<

адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до 

<

дата>.

Распоряжением МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-р было принято решение об изъятии для муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по 

<

адрес>. 

Однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры по заключению соглашения и согласованию выкупной цены, в связи с чем, истец самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости изымаемого имущества. 

Согласно отчету об оценке № ОД73/10-20 от 

<

дата>, выполненного оценщиком 

<

ФИО>8 рыночная стоимость комнаты 

<

номер> в целом составляет 670190 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 361930 рубля, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество. пропорционально доли комнаты 

<

номер> – 101111 рубля, материальные затраты 26086, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 103641 рублей, всего 1262958 рубля.

Суд придает доказательственное значение заключениям оценщика 

<

ФИО>8, поскольку оно проведено компетентным специалистом, на поставленные вопросы даны подробные мотивированные ответы, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положений чч. 3.4.5 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимости изымаемых объектов недвижимости, исходя из определенного оценщиком 

<

ФИО>8 размера стоимости недвижимого имущества: комнаты и земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца должна быть взыскана компенсация за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ком. 

<

номер>, в размере 1262958 рубля.

Согласно разъяснениям данным в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>) (ред. от 

<

дата>) согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с позицией изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Администрацией МО «

<

адрес>» не представлено доказательств, что дом в котором находится изымаемое жилое помещение на момент приватизации не нуждался в произведении капитального ремонта, а так же доказательств, что снижение уровня надежности здания произошло по вине других лиц, в чьи обязанности входило проведение капитального ремонта. 

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской 

<

ФИО>1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации подлежит прекращению право собственности ФИО1 на изымаемое имущество и признание права собственности Администрации муниципального образования «

<

адрес>» на изымаемое имущество.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования администрации 

<

адрес> о признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14515 рублей, а так же оплачены денежные средства за поведение работ по оценке жилых помещений в размере 5000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с Ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы Истца на оплату услуг представителя, подтверждены квитанцией от 

<

дата> на сумму 15000 рублей.. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования администрации 

<

адрес> о признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения 

<

адрес> ком. 88 в размере 1262958 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему делу в размере 14515 рублей, оплату работ по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Встречный иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение - комнату 

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес>, после осуществления выплаты за изымаемое имущество.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес>, после осуществления выплаты за изымаемое имущество.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья И.А. Марисов