Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил суд произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО1 88/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность истца жилой дом, состоящий из литеров А, АК1, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по указанному адресу, признав за ним право собственности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., прекратить право собственности ФИО3 на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16 июня 2017 года произведена замена выбывшего (умершего) ответчика М.Н.Д. на ее правопреемника – ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям из Филиала по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание по делу, назначенное на 30 июня 2017 года в 11.30 часов, истец, его представитель не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись