Дело № 2а – 158/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ»- «3-ФЭС»), связанных с увольнением административного истца с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными действия командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, отменить приказ командующего Северным флотом № от 09 сентября 2017 года об увольнении ФИО2 с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и обязать командира войсковой части № представить ФИО2 к увольнению с военной службы по п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службы») в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена войсковая часть №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены командир войсковой части №, войсковая часть № и филиал ФКУ «ОСК СФ»- «3-ФЭС».

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - командующий Северным флотом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, его представитель ФИО1 представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление в которых указал, что ФИО2 уволен с военной службы приказом командующего Северным флотом от 09 сентября 2017 года, основанием послужил рапорт ФИО2 от 16 февраля 2017 года об увольнении его в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что явилось основанием для проведения аттестации и представления к увольнению по истечению срока контракта о прохождении военной службы, также ФИО2 заявлял о постановке на воинский учет в Архангельский РВК г. Архангельска и обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства. С рапортом о заключении нового контракта в соответствии с п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) ФИО2 не обратился, хотя в случае обращения ему могла быть предложена равнозначная должность, либо с его согласия высшая или низшая должности, таким образом реализовав свое право путем отказа от заключения нового контракта. Впоследствии должность ФИО2 была сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, что не является безусловным основанием его увольнения по указанному основанию. Ссылки ФИО2 на действие п. 11 ст. 34 Положения, об избрании им самим основания увольнения при наличии нескольких основания к нему не применимо в виду вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отсутствие командующего Северным флотом.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя в суд не направил, мнения по административному исковому заявления ФИО2 не выразил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя в суд не направил, в своих возражениях на административное исковое заявление указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту, срок которого заканчивался 22 июня 2017года. 16 февраля 2017 года ФИО2 подал рапорт об увольнении по истечении срока контракта, что подтвердил при проведении мероприятий по подготовке к увольнению. 10 июля 2017 года в войсковой части № начались организационно-штатные мероприятия и должность ФИО2 была сокращена. 31 августа 2017 года ФИО2 подал рапорт об увольнении его в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако по указанному основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, проходящие службу по контракту, ФИО2 рапорт о продлении контракта не подавал, поэтому не может быть уволен по данному основанию, в связи с чем, административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный соответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к предъявленным требованиям не выразил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, а также заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции ФИО4, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка административного истца, ФИО2 первый контракт о прохождении военной службы заключил 20 июня 1998 года, с 23 июня 2012 года до 22 июня 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

16 февраля 2017 года ФИО2 обратился с рапортом об увольнении в запас по истечении срока контракта с 22 июня 2017 года.

Согласно листу беседы от 21 февраля 2017 года ФИО2 выразил свое согласие с увольнением в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, изъявил желание быть направленным на военно-врачебную комиссию и обеспеченным жилым помещением до увольнения.

Из аттестационного листа от 22 февраля 2017 года, утвержденного командиром войсковой части №, усматривается, что ФИО2 с отзывом согласен, замечаний не имеет, в связи с чем, он рекомендован к увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

С 18 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года ФИО2 прошел военно-врачебную комиссию при филиале № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ (г. Северодвинск Архангельской области).Решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ТО по АО ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) № от 31 июля 2017 года ФИО2 и членам его семьи составом 4 человека отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением более учетной нормы в избранном месте жительства.

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 июля 2017 года в войсковой части № начаты организационно-штатные мероприятия, которые необходимо было провести по 9 сентября 2017 года.

Из рапорта ФИО2 от 31 августа 2017 года, поданного командиру войсковой части № №, видно, что административный истец просил командование досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом, не соглашаясь с увольнением с военной службы до обеспечения его жилым помещением.

Как видно из ответа командира войсковой части № от 6 сентября 2017 года № на указанный рапорт, ФИО2 отказано в увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. 

07 сентября 2017 года врио начальника 

<

данные изъяты> Северного флота и 08 сентября 2017 года начальником 

<

данные изъяты> Северного флота ФИО2 был представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командующего Северным флотом от 09 сентября 2017 № ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии п. п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию, в соответствии с п. п. «а» п. 4 ст. 34 Положения, допускается при отсутствии других оснований для увольнения: - при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и названным положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность). 

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. 

Кроме того, согласно п. 9 ст. 9 Положения, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

Из изложенного следует, что своё желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, однако этого истцом сделано не было. 

В соответствии с п. п. «б» п. 3 ст. 34 Положения, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по окончанию срока контракта. С рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы ФИО2 в порядке, установленном п. 9 ст. 9 Положения к командованию не обращался. На момент истечения срока контракта иные основания для увольнения ФИО2 с военной службы отсутствовали, при этом, в соответствии с сообщением командующего Северным флотом в случае изъявления ФИО2 желания дальнейшего прохождения военной службы, ему могли быть предложены равнозначные воинские должности, либо с его согласия высшая или низшая должности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с отказом в увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и увольнение ФИО2 с военной службы по окончании срока контракта основаны на законе. 

Доводы административного истца о том, что по представлению заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона внесенному по его обращению, командованием частей не принято никаких мер по рассмотрению вопроса о его увольнении с военной службы по избранному им основанию и приказ командующего Северным флотом не отменен, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года ФИО2 обратился к военному прокурору Северодвинского гарнизона с заявлением о проведении проверки по вопросам исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства, регламентирующего порядок увольнения с воинской службы. По итогам проверки, 17 октября 2017 года внесено представление командиру войсковой части № об устранении нарушений закона должностными лицами войсковой части №, в том числе о принятии мер организационного характера по увольнению ФИО2 с военной службы по избранному им основанию, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно ответу войсковой части № от 28 ноября 2017 года представление рассмотрено, проведено служебное совещание, в ходе которого изучены документы об увольнении ФИО2, по результатам которого сделан вывод о том, что поводов для изменения основания увольнения ФИО2 и п. 5 приказа командующего Северным флотом от 09 сентября 2017 года № нет. 

Таким образом, представление военного прокурора Северодвинского гарнизона было надлежащим образом рассмотрено должностными лицами войсковой части №, на него был дан мотивированный ответ, при этом, обоснованность увольнения ФИО2 с военной службы в связи с окончанием срока контракта, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, так как действия должностных лиц, связанные с увольнением административного истца с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением административного истца с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов 

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

14.12.2017