ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года города Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Охинского городского прокурора Шмарина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трошиной Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 апреля 2020 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 28 июля 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находившегося в период с 10 по 20 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут возле склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратившего внимание, что данный склад не охраняется, не оборудован видеонаблюдением и сигнализацией, при этом, обладая сведениями о том, что на данном складе хранятся табачные изделия, зажигалки и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение имущества находящегося на хранении в помещении данного склада, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности. С целью реализации преступного умысла из корыстных побуждений, ФИО6 04 декабря 2020 примерно в 02 часа 50 минут на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери и используя ранее приготовленный механический домкрат для аварийного вскрытия дверей, открыл двери склада и вошел в помещение, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 34 минут, находясь в помещении склада по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, стал выносить коробки с находящимися в них, как ему было известно, табачными изделиями, зажигалками и продуктами питания. Вышеуказанные коробки ФИО1 складывал в салон автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которой 04 декабря 2020 года примерно в 03 часа 34 минуты похищенное имущество перевез по адресу: 

<

адрес>, где перегрузил упомянутые коробки в контейнер, установленный на платформе припаркованной по названному адресу автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 04 декабря 2020 года примерно в 04 часа 00 минут на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратился к складу, где в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 41 минуты, продолжил совершать тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно коробок, в которых, как ему было известно, хранились табачные изделия, зажигалки и продукты питания. 04 декабря 2020 года примерно в 04 часа 41 минуту ФИО1, заполнив салон автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № похищенным имуществом, вновь проехал к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая припаркована по адресу: 

<

адрес>, где перегрузил в контейнер, установленный на платформе вышеуказанной автомашины 

<

данные изъяты> похищенные им коробки с табачными изделиями, зажигалками и продуктами питания.

Таким образом ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 41 минуты 04 декабря 2020 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 3 740 пачек, стоимостью за пачку 135,14 рублей на общую сумму 505 423,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 4 000 пачек, стоимостью за пачку 130,63 рублей на общую сумму 522 520 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 126,13 рублей на общую сумму 63 065 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 40 пачек, стоимостью за пачку 135,14 рублей на общую сумму 5405,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 900 пачек, стоимостью за пачку 130,26 рублей на общую сумму 117 234 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 139,64 рублей на общую сумму 69 820 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 10 пачек, стоимостью за пачку 135,14 рублей на общую сумму 1 351,4 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 250 пачек, стоимостью за пачку 130,63 рублей на общую сумму 32 657,5 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 10 пачек, стоимостью за пачку 135,14 рублей на общую сумму 1 351,4 рублей;

-папиросы 

<

данные изъяты> в общем количестве 180 пачек, стоимостью за пачку 80 рублей на общую сумму 14 400 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты>» в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 142,40 рублей на общую сумму 71 200 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 142,40 рублей на общую сумму 71 200 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 550 пачек, стоимостью за пачку 142,40 рублей на общую сумму 78 320 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 80 пачек, стоимостью за пачку 142,40 рублей на общую сумму 11 392 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 1 000 пачек, стоимостью за пачку 91,87 рублей на общую сумму 91 870 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 2 500 пачек, стоимостью за пачку 91,86 рублей на общую сумму 229 650 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 1 650 пачек, стоимостью за пачку 91,86 рублей на общую сумму 151 569 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 147,06 рублей на общую сумму 73 530 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 570 пачек, стоимостью за пачку 142,34 рублей на общую сумму 81 133,80 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 3 000 пачек, стоимостью за пачку 147 рублей на общую сумму 441 000 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 530 пачек, стоимостью за пачку 123,08 рублей на общую сумму 65 232,4 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 2500 пачек, стоимостью за пачку 118,46 рублей на общую сумму 296 150 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 230 пачек, стоимостью за пачку 147,06 рублей на общую сумму 33 823,8 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 720 пачек, стоимостью за пачку 142,40 рублей на общую сумму 102 528 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 169,80 рублей на общую сумму 84 900 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 60 пачек, стоимостью за пачку 169,80 рублей на общую сумму 10 188 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 260 пачек, стоимостью за пачку 160,24 рублей на общую сумму 41 662,4 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 125 рублей на общую сумму 62 500 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> с капсулой в общем количестве 1 500 пачек, стоимостью за пачку 117,58 рублей на общую сумму 176 370 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 2 500 пачек, стоимостью за пачку 117,58 рублей на общую сумму 293 950 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 1 920 пачек, стоимостью за пачку 125,23 рублей на общую сумму 240 441,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 121,04 рублей на общую сумму 60 520 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 1000 пачек, стоимостью за пачку 119,22 рублей на общую сумму 119 220 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> с капсулой в общем количестве 2 500 пачек, стоимостью за пачку 119,22 рублей на общую сумму 298 050 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 440 пачек, стоимостью за пачку 112,81 рублей на общую сумму 49 636, 4рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> с капсулой в общем количестве 1 000 пачек, стоимостью за пачку 91,64 рублей на общую сумму 91 640 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> с капсулой в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 91,64 рублей на общую сумму 45 820 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 200 пачек, стоимостью за пачку 91,64 рублей на общую сумму 18 328 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 50 пачек, стоимостью за пачку 91,87 рублей на общую сумму 4 593,5 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 1 000 пачек, стоимостью за пачку 125,23 рублей на общую сумму 125 230 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 120 пачек, стоимостью за пачку 125,23 рублей на общую сумму 15 027,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 500 пачек, стоимостью за пачку 127,7 рублей рублей на общую сумму 63 850 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 350 пачек, стоимостью за пачку 127,77 рублей на общую сумму 44 719,5 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 60 пачек, стоимостью за пачку 109,87 рублей на общую сумму 6 592,2 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 100 пачек, стоимостью за пачку 109,87 рублей на общую сумму 10 987 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 20 пачек, стоимостью за пачку 109,87 рублей на общую сумму 2 197,4 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 70 пачек, стоимостью за пачку 109,87 рублей на общую сумму 7 690,90 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 30 пачек, стоимостью за пачку 109,87 рублей на общую сумму 3 296,1 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> с ароматом вишни в общем количестве 80 пачек, стоимостью за пачку 23,37 рублей на общую сумму 1 869,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 240 пачек, стоимостью за пачку 184,26 рублей на общую сумму 44 222,4 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 50 пачек, стоимостью за пачку 136.11 рублей на общую сумму 6 805,5 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 90 пачек, стоимостью за пачку 136.11 рублей на общую сумму 12 249,9 рублей;

- сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 40 пачек, стоимостью за пачку 132 рубля на общую сумму 5 280 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 40 пачек, стоимостью за пачку 159,69 рублей на общую сумму 6 387,6 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 20 пачек, стоимостью за пачку 159.69 рублей на общую сумму 3 193,8 рублей;

-сигареты 

<

данные изъяты> в общем количестве 10 пачек, стоимостью за пачку 159.69 рублей на общую сумму 1 596,9 рублей;

-кофе 

<

данные изъяты> в общем количестве 10 банок, стоимость за 1 банку 180 рублей, на общую сумму 1800 рублей;

-кофе 

<

данные изъяты> в общем количестве 12 банок, стоимость за 1 банку 180 рублей, на общую сумму 2160 рублей;

-зажигалка 

<

данные изъяты> в общем количестве 95 шт., стоимостью за 1 штуку 7,5 рублей на общую сумму 712,5 рублей;

-зажигалка 

<

данные изъяты> в общем количестве 18 шт., стоимостью за 1 штуку 21,5 рублей на общую сумму 387 рублей;

-зажигалка 

<

данные изъяты> в общем количестве 22 шт., стоимостью за 1 штуку 25 рублей на общую сумму 550 рублей;

-чай 

<

данные изъяты> в общем количестве 24 пачки, стоимостью за 1 пачку 50 рублей, на общую сумму 1200 рублей;

-семечки 

<

данные изъяты>, в общем количестве 50 пакетиков, стоимостью за 1 шт. 35 рублей, на общую сумму 1 750 рублей;

- семечки 

<

данные изъяты> в общем количестве 14 пакетиков, стоимостью за 1 шт. 110 рублей, на общую сумму 1 540 рублей, всего на общую сумму 5 100 943,3 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 100 943 руб. 30 коп, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что полностью согласен с перечнем похищенного имущества и размером причиненного ущерба, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении. Показал, что ему было известно о наличии склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором хранятся табачные изделия и продукты питания, а также о том, что данное складское помещение не оборудовано сигнализацией и видеокамерами. Также ему было известно о том, что из данного складского помещения осуществляется поставка товара в торговую палатку, расположенную на пересечении улиц 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, он решил похитить имущество с указанного склада, чтобы в последующем данное имущество продать. Спросил у продавца торговой палатки, но так чтобы та не догадалась о его преступных намерениях, о сроках поставки товара в палатку, предположив одновременно, когда поступит товар на склад. Также заранее он осмотрел входную дверь помещения склада, решил, что для вскрытия ему понадобится, имеющийся у него в пользовании винтовой домкрат, к которому специально для реализации задуманного приварил стальные пластины. 04 декабря 2020 года примерно в 01 час 00 минут положив в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, изготовленный им домкрат, он поехал к указанному выше складу, где убедившись в отсутствии сигнализации, проверив, что данное помещение не охраняется, с помощью домкрата, который взял с собой, открыл двери склада и проник в помещение, где обнаружив коробки с табачными изделиями, продуктами питания, погрузил данные коробки в машину 

<

данные изъяты> на которой приехал. Затем все коробки перевез к принадлежащему ему транспортному средству марки 

<

данные изъяты> которая была припаркована на 

<

адрес>, в контейнер которого похищенное имущество выгрузил. Похищенное имущество перевозил со склада к месту хранения в два этапа, тот есть загрузив машину 

<

данные изъяты> первый раз, он перевез и выгрузил похищенное в контейнер транспортного средства 

<

данные изъяты> а потом вновь возвратился к складу и вновь загрузил машину 

<

данные изъяты> В дальнейшем он планировал реализовать весь похищенный им товар. На протяжении нескольких дней похищенное хранилось в автомашине 

<

данные изъяты> то есть там куда он похищенное выгрузил сразу после совершения хищения. Через несколько дней, двигаясь на автомашине по улицам города, был остановлен сотрудниками полиции, на вопросы которых признасял в совершении данного хищения имущества со склада. Домкрат находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, он добровольно выдал его сотрудникам полиции, одновременно указал где храниться похищенное имущество. Также указал, что на время совершения данного преступления, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, обклеил липкой лентой синего цвета, создав видимость полицейской автомашины, тем самым сделал маскировку. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оптово-розничной торговлей табачной продукции, зажигалок, продуктов питания. У него в собственности имеется склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном складе он хранит всю приобретённую им продукцию для дальнейшей реализации. Помещение склада и прилегающая территория не оборудованы камерами видеонаблюдения и сигнализацией. 03 декабря 2020 года он находился на складе, работал до позднего вечера, ушел домой примерно в 23 часа 30 минут. Уходя, сам лично закрыл помещение склада на все замки и запирающие устройства. Вместе с ним со склада уходил Свидетель №1, который работал у него на договорной основе. 04 декабря 2020 примерно в 10 часов 30 минут он приехал к своему складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что входная дверь склада приоткрыта, запирающие устройства имеют повреждения. Войдя в помещение склада, он обнаружил, что пропала табачная продукция и продукты питания. Согласно акта ревизии от 05 декабря 2020 года у него было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 100 943,3 рублей, данная сумма ущерба определена по закупочным ценам. Акт ревизии им был представлен сотрудникам полиции, а также он передал сохранившиеся у него первичные бухгалтерские документы на похищенные товары. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, с которым он знаком не был. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Однако, несмотря на принесенное извинение со стороны ФИО1, которое он не принимает, считает, что ФИО1 надлежит загладить причиненный вред.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2020 года, точную дату он не помнит, он не официально устроился грузчиком к ИП «

<

данные изъяты>», который занимается реализацией по различным торговым точкам 

<

адрес> - табачной продукции, а также продуктов питания. У Потерпевший №1 имеется склад, расположенный по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, на котором хранится весь товар. 03 декабря 2020 года он в период времени с 19 часов 00 минут совместно с Потерпевший №1 находился на складе. Покинула помещение склада вместе с Потерпевший №1 примерно в 23 часа 30 минут. Он-Свидетель №1 не пошел домой, а пошел к другу ФИО13, с которым они играли в компьютерные игры по месту жительства последнего примерно до 03 часов 00 минут 04 декабря 2020 года. Затем пошел домой, где лег спать, проснулся примерно в 11 часов 00 минут. 04 декабря 2020 года примерно в 19 часов 00 минут за ним домой заехал Потерпевший №1 и сказал, что им необходимо проехать в полицию, он согласился и тогда узнал, что со склада Потерпевший №1 была совершена кража табачных изделий и продуктов питания. Позже ему стало известно, что кражу совершил его дядя ФИО1, с которым он продолжительный период времени не поддерживает общение. (т.1, л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у него находится пекарня. На здании пекарни у него установлена камера видеонаблюдения. Внутри помещения пекарни установлен монитор и видеорегистратор, на который ведётся запись с камер видеонаблюдения. 04 декабря 2020 года к нему подошёл его ранее знакомый Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь с 03 декабря 2020 года на 04 декабря 2020 года у него из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение принадлежащего ему имущества. Так как установленная видеокамера охватывает дорогу ведущую от его склада, на перекрёсток улиц 

<

адрес>, то он попросил его скопировать ему видеозапись. После чего он скопировал ему на флешку запись с камеры видеонаблюдения, и передал ему. Также может пояснить, что время на видеозаписи установлено правильно, без какой-либо погрешности. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (т.1, л.д. 116-117).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал следующее: предложил проследовать по адpecy: 

<

адрес>, где с его слов, расположен склад, и откуда он похитил имущество. Проследовав к указанному складу на служебном автомобиле ФИО1, указав на входную металлическую дверь склада, пояснил, что в одни из дней периода с 10.11.2020 по 20.11.2020 года, точную дату не помнит за давностью событий, он на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заехал на прилегающую территорию данного склада, и обратил внимание, что вышеуказанное помещение не имеет камер видеонаблюдения, не оборудовано сигнализацией, а также отсутствует какая-либо охрана. Также осмотрев входную металлическую дверь, он уехал домой. 04.12.2020 года примерно в 00 часов 40 минут он из квартиры по адресу 

<

адрес> взял принадлежащий ему механический домкрат для аварийного вскрытия дверей, сев в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу, проехал к вышеуказанному складу по адресу 

<

адрес>, где постучавшись несколько раз во входную дверь, убедился, что на складе никого нет. Достал из автомашины ранее приготовленный домкрат и при помощи данного домкрата взломал входную металлическую дверь. Затем ФИО1 предложил пройти в первое помещение склада, пояснив, что после того, как он взломал входную дверь, он, зайдя в помещение, увидел, что в данном помещении находятся пустые коробки из-под различной продукции, а также увидел, что справа от входа расположена еще одна металлическая дверь. После чего также при помощи вышеуказанного домкрата, он ломал металлическую дверь и прошел в следующее помещение склада, в данном помещении, а также в помещении, расположенном слева от входа, он увидел картонные коробки, с находящимися в них табачной продукцией, которые загружал в салон автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а после того как салон автомaшины был заполнен, он проехал к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе 

<

адрес>, куда выгрузил похищенные коробки. После того, как перегрузил коробки, вновь сел в автомашину 

<

данные изъяты> и проехал обратно к складу, где вновь из помещения склада загрузил коробки в машину 

<

данные изъяты>, которые затем также отвез и выгрузил в машину 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д.43-48 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следы, изъятые на преградах методом масштабной фотосъемки могли быть образованы при вскрытии дверей склада по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут 03 декабря 2020 года по 10 часов 30 минут 04 декабря 2020 года, как представленным на исследование механическим домкратом для аварийного вскрытия дверей, так и подобным ему, либо случайным предметом, имеющим равномерно чередующим на своем теле грани в виде зацепов, вершины которых удалены через равные промежутки в 2,5 мм. (том 2, л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия - склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъяты: следы протектора шин транспортного средства, ручка дверная со следами перчатки, дверной замок с металлической двери, ведущей в помещение №, след обуви, изъятый на полу в помещении №, два следа рук (том 1, л.д. 13-22):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, из контейнера которого изъяты: коробки сигарет в заводской упаковке, прозрачный пластиковый мешок с пакетиками семечек, вскрытые картонные коробки с сигаретами, подолжка с банками кофе, упаковки зажигалок, чай (том 1 л.д.68-76 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 

<

адрес>, изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (том 1, л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>, изъяты ботинки мужские, 43 размера, перчатки мужские, черного цвета, механический домкрат для аварийного вскрытия дверей (том 1, л.д. 164-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия - служебный кабинет № расположенный 

<

адрес> изъята флешка с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании пекарни, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра осмотрена флешка с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании пекарни, по адресу 

<

адрес>, в ходе которой видно, как на отметке № в кадре появляется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 это он находится за рулем данного автомобиля и движется по дороге со стороны свалки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> поворачивает на дорогу ведущую к складу, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес>. Далее на другой видеозаписи видно, как в кадре появляется на пересечении улиц 

<

адрес>, мужчина одетый в одежду темного цвета, который также направляется на дорогу ведущую к помещению склада. ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. Затем в кадре появляется автомобиль 

<

данные изъяты> который выезжает с территории склада, и двигается по автодороге ведущей в сторону свалки. Со слов участвовавшего в осмотре подозреваемого ФИО1 это он поехал на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному в районе 

<

адрес>. При открытии следующего видео-файла в кадре появляется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета и движется по автодороге со стороны свалки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> поворачивает на дорогу ведущую к складу, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 адресу 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 это он находится за рулем данного автомобиля, указал, что разгрузив автомобиль, он вернулся на склад, чтобы похитить остальное имущество. На отметке № появляетя автомобиль 

<

данные изъяты> который выезжает с территории склада, и двигается по дороге ведущей в сторону свалки. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, это он загрузив автомобиль 

<

данные изъяты> вновь поехал к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты> чтобы выгрузить там остальное похищенное. На отметке № видеозапись заканчивается. (том 1, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены табачная продукция, зажигалки, продукты питания, со слов потерпевшего, находящиеся в заводской упаковке, не имеющей повреждений. В ходе осмотра отражены их внешние данные и отличительные черты. По окончании осмотра табачная продукция, зажигалки, продукты питания упакованы в первоначальную упаковку (том 1, л.д. 134-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ботинок мужских, 43 размера, перчаток мужских, черного цвета. В ходе осмотра отражены их внешние данные и отличительные черты (том 1, л.д. 172-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на кузове которого установлены различные сколы, царапины лакокрасочного покрытия, элементы ржавчины, автомобиль укомплектован 4 колесными дисками с покрышками, замок зажигания видимых повреждений не имеет, дверные замки в наличии, без видимых повреждений (том 1 л.д. 158-160 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен механический домкрат для аварийного вскрытия дверей из металла серого цвета, имеющего конструкцию в виде винтового штока в корпусе и разжимного механизма из трех клиновидных лап, где средняя установлена на штоке, а боковые на накладки со стержнями зафиксированные с болтами со стержнями, через втулки, сами лапы зафиксированы с общей конструкцией посредством болтов с потаями. Также осмотрен прут из металла серого цвета, большая часть которого обмотана изоляционной лентой черного цвета. Один из концов прута загнут под углом около 80 градусов, данный конец сточен по квадрат со сбитыми гранями (том 1, л.д. 180-185);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет 5 100 943 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 104-107); 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 обладавшего сведения о хранении на складе, который не оборудован сигнализацией, видеокамерами и иными средствами охраны, товаров, которые можно реализовать с целью получения дохода, возник умысел из корыстных побуждений на завладение чужим имуществом путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу. 

При этом подсудимым было совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку сам подсудимый, учитывая отсутствие на складе камер видеонаблюдения и сигнализации, а также применяя маскировку, используя липкую ленту синего цвета на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, выбрав ночное время суток для реализации преступного умысла, стремился избежать какого-либо контакта с собственником имущества либо с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновного. Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что изъятие имущества у собственника было совершено без очевидцев.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 проник на склад потерпевшего, не имея на то никакого права. Кроме того, из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является иным хранилищем, поскольку представляет собой хозяйственное нежилое помещение, обособленное от жилых построек, находящееся на праве собственности у потерпевшего Потерпевший №1, и предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Изложенное свидетельствует о правильности квалификаций действий подсудимого с применением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на тайное хищение имущества реализовал, а именно изъял имущество у собственника помимо его воли, исходя из того, что несколько дней имущество хранилось у подсудимого, а потому ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и пользоваться им по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Самим подсудимым перечень похищенного имущества и размер причиненного ущерба не оспаривается.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, порядок получения доказательств и сведения в них отраженные не оспаривались и не отрицались подсудимым и его защитником.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, розыску имущества, добытого преступным путем, так как при производстве предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, при этом предоставляя органам следствия значимую по делу информацию, которая не была им ранее известна, в том числе участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, а также предоставил сведения о месте нахождения похищенного имущества.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества. При этом, суд полагает, что поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ущерб потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 был причинен не только путем незаконного изъятия имущества у собственника, но и путем повреждения иного имущества в процессе совершения действий, направленных на незаконное проникновение в иное хранилище, а также учитывая показания потерпевшего в судебном заседании о том, что подсудимый не загладил, причиненный ему вред, то суд считает об отсутствии правовых оснований полагать о том, что подсудимым ФИО1 полностью возмещен вред, причиненный потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2020 года, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ, однако указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, изучив совокупность данных о личности подсудимого, после привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления, а продолжил совершать преступления, при этом используя транспортные средства, заведомо осознавая противоправность своих действий, так как является лицом лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который не имеет ограничений для привлечения к труду, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией 4 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2020 года отбыто, то суд считает, что дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: домкрат, как оборудование, которое служило средством совершения преступления, подлежит уничтожению; похищенное имущество, обувь и перчатки подлежат возвращению законным владельцам; автомобиль 

<

данные изъяты> который был использован для перевозки похищенных вещей по праву собственности за ФИО1 не зарегистрирован, а потому суд не считает возможным конфисковать данное вещественное доказательства, в связи с чем приходит к выводу, что оно подлежит возвращению владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неотбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2020 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-табачная продукция, зажигалки, продукты питания – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в пользовании владельца;

-механический домкрат для аварийного вскрытия дверей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – вернуть в пользование владельцу;

-ботинки мужские, 43 размера и перчатки мужские, черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>