Дело № 1-155/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чубаровой И.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 263080 от 20.11.2019 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 по 17 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым Р. находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. От Р. он узнал, что последний похитил автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ранее незнакомому С., и оставил ее около оврага в 5 км. за 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение комплектующих автозапчастей с указанной автомашины.

Реализуя задуманное, в период времени с 03 по 17 апреля 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 прибыл на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>, к указанному оврагу в 5 км. за 

<

адрес> где увидел автомашину 

<

данные изъяты>, и действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил с вышеуказанной автомашины автозапчасти: двигатель стоимостью 40.000 рублей, коробку передачи стоимостью 25.000 рублей, задний мост стоимостью 30.000 рублей, 4 автомобильные шины, стоимостью 2500 рублей за одну автомобильную шину, на общую сумму 10.000 рублей и 4 диска колеса, стоимостью 625 рублей за один диск, на общую сумму 2500 рублей, одну пару передних фар, стоимостью 1250 рублей за одну фару, на общую сумму 2500 рублей, одну пару задних фар, стоимостью 1250 рублей за одну фару, на общую сумму 2500 рублей, одна пара передних автомобильных сидений, стоимостью 3000 рублей за одно сиденье, на общую сумму 6000 рублей, заднее автомобильное сиденье, стоимостью 6000 рублей, панель салона автомобиля стоимостью 3500 рублей, аккумулятор СТ-55 стоимостью 4500 рублей, радиатор отопления двигателя стоимостью 1500 рублей, радиатор охлаждения двигателя стоимостью 3500 рублей, печь для обогрева салона стоимостью 1000 рублей, рулевую колону с тягами в сборе стоимостью 500 рублей, обшивку кузова внутри стоимостью 1500 рублей, одна пара боковых зеркал, стоимостью 600 рублей за одно зеркало, на общую сумму 1200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 800 рублей, руль стоимостью 500 рублей, стекло переднее, стоимостью 1000 рублей, заднее, стоимостью 1000 рублей, 4 боковых, стоимостью 500 рублей за одно зеркало, на общую сумму 2000 рублей, передний бампер стоимостью 2000 рублей, задний бампер стоимостью 2000 рублей, одну пару световых габаритных огней, стоимостью 500 рублей за один 1 шт., на общую сумму 1000 рублей.

Похищенное ФИО1 погрузил в свой автомобиль, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными автозапчастями по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 152.000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Чубарова И.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, заявил исковые требования в размере 152.000 рублей. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 114), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 112); на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 114-115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 117), местными жителями - положительно (л.д. 118-120, 121-124), 126-128), по месту учебы - положительно (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, социально адаптированного, намеревающегося погасить причиненный ущерб, его молодой возраст, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. к подсудимому о взыскании причиненного материального ущерба в размере 152.000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, возместить потерпевшему ущерб в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего С. с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 152.000 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева