Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

с участием прокурора Огородниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/18 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения, 

по встречному иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ВА. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения. В качестве оснований иска указано, что между ФИО2 и Администрацией г. Иркутска был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. После получения ордера наниматель ФИО2 предложит ФИО1 как родственнику с супругой проживать спорном жилом помещении, ввиду отсутствия у них иного жилого помещения. ФИО1 приходится ФИО2 двоюродным племянником.

В связи с тем, что характер работы ФИО2 подразумевал длительные командировки, большую часть времени в квартире проживал ФИО1

В середине 90-х годов ФИО2 уехал в Ростовскую область и больше не возвращался. 

С 1987 года по настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с чем, ФИО1 просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2 

Заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Администрация г. Иркутска предъявила встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением вселении. В качестве оснований иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> относится к муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, который состоит на регистрационном учете по данному адресу.

ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает не исполняет обязанности вытекающие из договора социального найма.

В связи с чем, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 с супругой ФИО3 вселились в спорное жилое помещение в 1987 году. 

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 является родственником ФИО2 не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В связи с чем, Администрация г. Иркутска просит признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признать ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заедании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 является двоюродным дядей его отца. В спорное жилое помещение ФИО1 вселился по просьбе дяди, поскольку последний часто уезжал в длительные командировки и нужно было кому-то следить за квартирой. В те периоды пока ФИО2 находился в отъезде ФИО1 проживал в спорной квартире. Когда ФИО2 возвращался, истец уходил жить к родителям, иногда оставался жить вместе с ФИО2 В начале 90-х годов ФИО2 уехал в очередную командировку и больше не возвращался. С те пор о нем нет никаких сведений. ФИО4 с супругой остался проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию оплачивает коммунальные платежи. 

Представитель ФИО1 – ФИО5 действующая по устному заявлению, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что отсутствуют основания для признания расторгнутым договора найма с ФИО2, поскольку на протяжении всего времени у нанимателя отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 

Представитель третьего лица Отделения № 3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГП К Ф суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Отделения № 3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требовании Администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> относится к муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра муниципальной собственности. 

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирован ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

Решением исполнительного комитета Иркутского совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> введен в эксплуатацию.

Свердловскому райисполкому поручено заселить жилой дом в соответствии с правилами учета и распределения жилой площади.

129,1 кв.м. жилой площади выделено КЭЧ Иркутского района.

Из ответа Государственного архива Иркутской области от 

<

Дата обезличена> видно, что в документах архивных фондов исполкома Иркутского Совета народных депутатов, исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов в протоколах заседаний и решениях к ним за 1985-1986 гг, сведений о предоставлении жилья на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> не выявлено.

Согласно ответа ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 

<

Дата обезличена> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> открыт лицевой счет на имя ФИО2 Ордер на указанное жилое помещение, а также документы, являющиеся основанием для выдачи ордера у ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» отсутствуют.

Согласно ответа отдела учета и предоставления жилья Администрации г. Иркутска в отделе отсутствует ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как следует из ответа Администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в Администрации г. Иркутска отсутствует ордер или документ, послуживший основанием для выдачи ордера, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> на имя ФИО2

Согласно ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> в архивных данных отдела отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как усматривается из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> является муниципальной собственностью.

На протяжении всего времени с 1980-х годов зарегистрирован только ФИО2

В архиве отдела регистрации смерти по г. Иркутску отсутствует запись о смерти ФИО2, что подтверждается ответом службы актов гражданского состояния Иркутской области.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании он вселился в спорное жилое помещение по предложению его двоюродного дяди ФИО2 чтобы следить за квартирой, поскольку последний по роду своей деятельности часто уезжал в длительные командировки, а у истца не было своего жилья.

ФИО1 с супругой ФИО3 поживали в квартире в периоды когда ФИО2 находился в командировке, а когда возвращался они уходили жить к родителям. Периодически проживали вместе с ФИО2 

ФИО2 брал в прокат телевизор и холодильник, после его пропажи истец сдал указанные бытовые предметы в пункт проката.

Из представленной квитанции-обязательства усматривается, что полученный в прокат холодильник был сдан в пункт проката в декабре 1987 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает в доме с момента его заселения. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 у В.Ю. как военнослужащему. Вместе с ним вселялся еще один военный, который вскоре выехал. Позже в квартире стал проживать ФИО1 

ФИО2 проживал в квартире до 90-х годов.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО1 с 1986 года, на момент их знакомства ФИО1 проживал в спорной квартире с военным ФИО2 На каком основании истец проживал в спорной квартире и кем приходился ФИО2 не знает. В период с 1987 по 2005 год свидетель в г.Иркутске не проживал и с ФИО1 не общался.

После возвращения с 2005 года знает, что ФИО1 проживает спорной квартире, ФИО2 с данного времени в квартире не проживает.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд приходит к выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО2, поскольку допрошенные свидетели не проживали совместно с указанными выше лицами, не могут достоверно знать о действительном характере отношений данных лиц, а также об обстоятельствах ведения ими общего хозяйства, формирования совместного бюджета и его расходования на общие нужды.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является сыном ФИО9 и ФИО10

Из представленных суду копий амбулаторных карт ФИО1 и ФИО3 состоят на учете в поликлинике по месту проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Суду представлены квитанции об отплате электроэнергии за спорное жилое помещение на имя ФИО2 за период с 1988 по 2013 год, а также квитанции по оплате коммунальных услуг за 2004, 2005 годы из которых усматривается, что начисление производилось исходя из расчета на 2 человек.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что наниматель жилого помещения ФИО2 обращался к наймодателю за получением согласия на его вселение, договор социального найма изменен не был. Также истом не представлено доказательств ведения с нанимателем ФИО2 совместного хозяйства. 

Доказательств того, что ФИО1 является родственником ФИО2 истцом суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что он проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 до середины 90-х годов. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании вселился в квартиру он в 1987 году. Бытовую технику (холодильник и телевизор, которые ФИО2 брал в прокат) он сдал в пункт проката после того, как ФИО2 пропал. Как следует и представленной квитанции холодильник был сдан ФИО1 в пункт проказа в декабре 1987 года. Таким образом, исходя из представленных доказательств, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до 1987 года.

Таким образом, ввиду отсутствия допустимых доказательств того, что наниматель ФИО2 вселял ФИО1 в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, и признавал за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Не могут повлиять на выводы суда доводы иска о том, что истец с 1987 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, поскольку само по себе проживание истца в квартире не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой и о волеизъявлении нанимателя на вселение в качестве члена семьи, не говорит об исключительности их случая для вынесения такого судебного решения.

Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Администрации г. Иркутска суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО2

Согласно поквартирной карточки и справке о составе семьи ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из адресной справки от 

<

Дата обезличена> ФИО2 с 

<

Дата обезличена> за регистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ответа ГУ Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован.

Согласно ответа Военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска Иркутской области от 

<

Дата обезличена> ФИО2 на воинском учете не значится.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не были зарегистрированы.

ФИО3 включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> заключенного с ФИО11 

Факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Так представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. На протяжении всего времени вселиться в квартиру не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств чинения препятствий и попыток их вселения в спорную квартиру не имеется. 

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что не проживание в спорном жилом помещении носило временный, либо вынужденный характер. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчика ФИО2 в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

О добровольном отказе от прав на указанную квартиру в своей совокупности также свидетельствует отсутствие в квартире личных вещей ответчика, длительное не проживание в ней, а также отказ от несения бремени ее содержания.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение и признании расторгнутым договора социального найма. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 не были вселены в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Вследствие указанного Администрация г.Иркутска, как собственник жилого помещения, имеет право истребовать свое имущество из незаконного владения. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации г. Иркутска о признании ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> и выселении.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить. 

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признать расторгнутым с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....