Дело № 2а-7556/2025

50RS0

<

№ обезличен>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4930 руб., пени, начисленные за неуплату имущественных налогов в размере 8697,87 руб. Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога, а впоследствии налоговое требование об уплате задолженности, которое осталось без исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с чем, последовало обращение в суд. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ) 

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). 

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. 

Как следует из материалов дела, налоговый орган в адрес ФИО1 направлял налоговое уведомление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об уплате имущественных налогов за 2018 год в срок не позднее 

<

дата>. 

В связи с введением с 

<

дата> ЕНС в адрес административного ответчика было выставлено требование 

<

№ обезличен> об уплате задолженности по состоянию на 

<

дата> по сроку уплаты 

<

дата>.

Вместе с тем за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только в январе 2025 года, т.е со значительным пропуском срока. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ №2а-70/2025 от 

<

дата> отменен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье, суду не представлено и судом не установлено. 

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика указанной задолженности, однако он этим правом в течение длительного времени не воспользовался. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4930 руб.

В части взыскания пени, начисленных на сумму имущественных налогов за 2012-2022 годы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Согласно расчету налогового органа, пени начислены на задолженность по уплате налогов:

по транспортному налогу за 2012 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 739,24 руб.;

по транспортному налогу за 2013 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 739,24 руб.;

по транспортному налогу за 2014 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 815,71 руб.;

по транспортному налогу за 2015 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по транспортному налогу за 2016 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по транспортному налогу за 2017 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по транспортному налогу за 2018 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по транспортному налогу за 2021 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по транспортному налогу за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 852,10 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 255,96 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95,28 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2012, 2015,2016,2017,2021 годы взыскана на основании судебного приказа №2а-102/2024 от 

<

дата>, который не отменен.

Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 годы взыскана на основании судебного приказа 

<

№ обезличен>а418/2024 от 

<

дата>, который не отменен.

При этом доказательств подтверждающих, что налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2013,2014 годы, в материалах дела не представлено.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе воз взыскании пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2013,2014,2018 годы.

В части взыскания пени по транспортному налогу за 2012 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 739,24 руб., по транспортному налогу за 2015 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2016 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2017 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2021 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 852,10 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 255,96 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95,28 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Срок обращения к мировому судье о взыскании пени налоговым органом соблюден.

При этом суд находит возможным восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд, учитывая незначительность пропуска срока, последовательность действий налогового органа по взысканию недоимки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290,293 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> пени по транспортному налогу за 2012 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 739,24 руб., по транспортному налогу за 2015 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2016 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2017 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2021 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по транспортному налогу за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 852,10 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 255,96 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95,28 руб., всего в размере 6276,03 руб.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4930 руб., по транспортному налогу за 2013 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 739,24 руб., по транспортному налогу за 2014 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 815,71 руб., по транспортному налогу за 2018 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866,69 руб. -оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Е.В. Попова