Дело № 12-303/2020 

62MS0066-01-2020-000025-61 

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 12 октября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «АвтоКлуб Рязани» утратило право на применение УСН и должно было представлять отчетность по общей системе налогооблажения. 

Представитель межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник Семенова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Посчитав возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № 62151930915743300002 от 15 ноября 2019 года, составлен уполномоченным лицом – государственным налоговым инспектором МИФНС № 6 по Рязанской области ФИО3, в отношении ФИО2, который являясь генеральным директором ООО «АвтоКлуб Рязани», не представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2019 года, поскольку ООО «АвтоКлуб Рязани» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 1 квартала 2013 года, в связи с чем, ФИО2, нарушив требования ст.119 НК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных сроков представления декларации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера).

При наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к ответственности по комментируемой статье привлекается, как правило, главный бухгалтер (бухгалтер), если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течении отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 29.03.2017г. № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с превышением средней численности работников, а также доходов в проверяемом периоде. 

Однако, налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, поскольку данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Как установил мировой судья, согласно требованиям налогового законодательства, применение субъектами предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, характер, так как правовое значение уведомления, направляемого организациями и ИП, изъявившими желание перейти на УСН, состоит в выражении самого волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав н законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер, в связи с чем, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя указанный специальный налоговый режим, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, им дана объективная правовая оценка.

Вывод судьи о том, что ООО «АвтоКлуб Рязани» имеет право на применение УСН, установленной в статье 346.12 НК РФ, в связи с чем в действиях директора ООО «АвтоКлуб Рязани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ основан на материалах дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие должностного лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергает правильности выводов, изложенных в нем, не ставит под сомнение отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы должностного лица содержат, по сути, субъективную, основанную на неверном толковании закона оценку обстоятельств дела, полно и объективно установленных мировым судьей, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. 

Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно, постановление вынесено в соответствии с административным законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский