16RS0043-01-2024-011306-054

Дело № 2-1357/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ... ФИО2, управляя транспортным средством «Mercedes», государственный регистрационный знак 

<

***>, напротив ..., совершил столкновение с транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Рассмотрев представленные документы, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 103 500 руб., не исполнив своё обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля. Для оценки ущерба, истец обратился к независимому эксперту. ... состоялся осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 450 833 руб. На претензию истца ответчик выплатил дополнительно 13 200 руб. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, в удовлетворении требований отказал. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 600 руб., убытки по договору ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства в размере 281 533 руб., неустойку с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 588 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление обращения финансовому уполномоченному, претензии, искового заявления и представление интересов в суде в размере 40 000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

С учётом уточненных исковых требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 334 133 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 588 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, взыскать с АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 руб. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён финансовый уполномоченный ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторонам (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Mercеdes», государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... между истцом и ООО «ЕАУУ» заключен договор об уступке права требования № А215КА116/24/68534, согласно которому истец передает требование возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по договору ОСАГО в полном объёме. 

... представитель ООО «ЕАУУ» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения путём перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

... АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

... ООО «Ремсервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 156 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 103 500 руб.

Соглашением от ... договор цессии расторгнут. 

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 

... АО «АльфаСтрахование» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 103 500 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, компенсации убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с требования Закона об ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 450 833 руб., с учётом износа 270 511,78 руб.

... ООО «Автотехпорт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 116 700 руб.

... АО «АльфаСтрахование» осуществила истцу выплату в размере 18 575 руб., из которых 13 200 руб. доплата страхового возмещения, 5 375 руб. компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований. 

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату неустойки в размере 4 643,75 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

... ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с требования Закона об ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ... № У-24-109528/5010-007 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, исходя из того, что страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в размере 116 700 руб. по соглашению в установленный срок. 

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ... № У-24-109528/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 169 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 500 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, не превышает, размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» истцу, финансовый уполномоченный во взыскании разницы страхового возмещения отказал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализация права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере. 

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатив страховое возмещение на основании заявления о возмещении вреда в форме страховой выплаты, заключенного с ФИО1, который просил осуществить страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего ... в денежной форме в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Кроме того, в заявлении указал, что не возражает и не имеет претензий к АО «АльфаСтрахование» относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, приложенные ФИО1

Указанное соглашение действует, истцом не оспорено. 

Таким образом, истец, заключив с АО «АльфаСтрахование» соглашение относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил полностью.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» от ..., подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, с учётом износа составляет 116 700 руб.

Стороны выводы экспертного заключения ООО «Автотехпорт» от ... не оспаривали, о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой не ходатайствовали.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатив страховое возмещение на основании заявления о возмещении вреда в форме страховой выплаты, заключенного с ФИО1 в соответствии с Единой методикой с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» убытков не имеется, ввиду отсутствия вины страховщика, исполнившего свое обязательство по договору ОСАГО. 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания выплату страхового возмещения в полном объёме произвела несвоевременно, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка. 

Из материалов дела следует, что цессионарий обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., таким образом, неустойка подлежит исчислению с ....

... АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 103 500 руб., то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

... АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 13 200 руб.

Таким образом, неустойка за период с ... по ... составит 792 руб. (13 200 руб. х 1% 6 дней).

Как следует из материалов дела, ... АО «АльфаСтрахование» осуществила истцу выплату неустойки в размере 4 643,75 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для взыскания со страховой компании неустойки, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 81-83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке и в полном объёме оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

По смыслу приведенных норм права, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

При этом, соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1838-О, установленные положениями статьи 12 Закона об ОСАГО изъятия, допускающие право потерпевшего на получение страховой выплаты, определяя таковую с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, подлежат толкованию с учетом существа отношений по возмещению вреда, позволяющих потерпевшему при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность получения лицом страхового возмещения в виде страховой выплаты вместо восстановительного ремонта, что также не исключает право потерпевшего на покрытие причиненного ему ущерба за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Mercedes» ФИО2

В соответствии с заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учёта износа 450 833 руб., с учётом износа 270 511,78 руб.

Таким образом, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учёта износа и выплаченным потерпевшему страховым возмещением в размере 334 133 руб. (450 833 руб. – 116 700 руб.).

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом приведенных выше процессуальных норм понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 с учётом удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения признаются судом необходимыми, поскольку понесены ввиду обращения истца в суд в целях восстановления нарушенного права. 

Согласно чеку от ... истцом индивидуальному предпринимателю ФИО6 оплачена стоимость независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

... АО «АльфаСтрахование» осуществила истцу выплату в размере 5 375 руб. в счёт компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 2 625 руб. (8 000 руб. – 5 375 руб.).

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция ... от ....

С учётом объема услуг, которые должен был оказать истцу его представитель и объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя в целом из качества и результата оказанных услуг, разумности размера расходов на оплату истцом таких услуг, с ФИО2 надлежит взыскать в возмещение названных расходов 20 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 853,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 2 821 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (...) 334 133 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 625 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. в возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 853,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева