<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 

<

данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом бывшим военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившимся 

<

данные изъяты>, проживающим и зарегистрированным по адресу: 

<

данные изъяты>

установил:

3 декабря 2016 года, около 00 часов 05 минут, в районе дома 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС, остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>. В ходе проверки у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на основании чего инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 ответил согласием, тогда в результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования он не был согласен и был направлен 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном им административном правонарушении признал и пояснил, что 2 декабря 2016 года около 17 часов он употреблял спиртосодержащие напитки, а 3 декабря 2016 года, около 00 часов 05 минут, в районе дома 

<

данные изъяты>, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудником ДПС, в ходе проверки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был не согласен, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Также виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 21 марта 2017 года следует, что 3 декабря 2016 года, около 00 часов 05 минут, в районе дома 

<

данные изъяты> ФИО2, вопреки требованиям п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом в данном протоколе ФИО2 сделал запись, о том, что он не был пьян. 

Из чека от 3 декабря 2016 года, выданного прибором Алкотектера в 00 часов 29 минут, следует, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится 

<

данные изъяты> мг/л алкоголя, на котором имеются подписи ФИО2 и понятых, при этом алкотектор прошел поверку 15 марта 2016 года. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2016 года у ФИО2 имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование, а по результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2 не согласился с результатами проведенного освидетельствования.

Из копии свидетельства о поверке алкотектора 

<

данные изъяты> от 15 марта 2016 года следует, что оно действительно по 15 марта 2017 года

Из протокола 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2016 года, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2016 года, следует, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено предположительно состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, а из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2016 года у ФИО2 также установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания алкотестера показали результат медицинского освидетельствования ФИО2 

<

данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а также имеется запись, сделанная со слов ФИО2, о том, что последнее употребление спиртного было в 17 часов.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Считаю, что у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого он не был согласен в присутствии двух понятых, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого, у него было установлено состояние опьянения. 

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что водитель ФИО2, действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается очень близкими по значению показаниями двух алкотестеров при проведении освидетельствования ФИО2 инспектором ГИБДД и медицинского освидетельствования ФИО2 врачом, а также показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкогольных напитков около 17 часов 2 декабря 2016 года. 

Из справочной информации следует, что в 2016, 2017 годах ФИО2 были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых на него были наложены административные наказания в виде административных штрафов. 

При назначении наказания учитываю раскаяние ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО2 

<

данные изъяты> обязан перечислить 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> ФИО1

Секретарь судебного заседания 

<

данные изъяты>ФИО3