Строка 2.184 

Дело № 2-4800/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АнДи Моторс» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, 

установил:

ООО «АнДи Моторс» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в размере 360 614 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 6 806 рублей 15 копеек, указывая, что 12 апреля 2018г. между ФИО1 и ООО «АнДи Моторс» был заключен договор аренды автомобиля № 6185, согласно которому ответчику был передан по приемно-сдаточному акту автомобиль Лада Гранта 219020, государственный регистрационный знак №. По условиям договора ответчик должен был вернуть автомобиль 12 мая 2018 г., но 11 мая 2018 г. сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» сообщили истцу о том, что автомобиль находится на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес>. Арендованный автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2018 г. по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу ответчик, имея признаки состояния алкогольного опьянения, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не применил мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, после чего совершил наезд на автомобили Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и Опель Зафира, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. При осмотре на автомобиле были обнаружены многочисленные повреждения, которые являются следствием ДТП. 

Для определения стоимости ремонта истец обратился в ООО «Городская оценочная компания», согласно заключению №24850 от 21 мая 2018 г. стоимость ремонта автомобиля составляет 231 221 рубль 59 копеек.

Кроме того, во время действия договора аренды в отношении истца как собственника транспортного средства, были вынесены 4 постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации.

Неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору причинило истцу убытки в размере 360 614 рублей 59 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта – 231 221 рубль 59 копеек; франшиза 100% - 30 000 рублей; арендный тариф за 10 дней – 14 000 рублей; стоимость услуг эвакуатора – 17 000 рублей; стоимость услуг по составлению заключения – 6 000 рублей; стоимость некомплекта оборудования, загрязнений и повреждения салона автомобиля 38 650 рублей; знак аварийной остановки – 500 рублей; огнетушитель – 1 500 рублей; регистрационный знак – 10 000 рублей; свидетельство о регистрации ТС – 5 000 рублей; страховой полис – 2 000 рублей; доверенность на право управления ТС – 500 рублей; ключ зажигания – 7 000 рублей; брелок сигнализации – 3 000 рублей; прожиг подушки левого сидения 0,5х0,5 см – 3 000 рублей; заправка – 2 250 рублей; мойка автомобиля – 900 рублей; химчистка 3-х сидений – 3 000 рублей; стоимость услуг штраф-стоянки – 23 743 рубля; расходы по оплате штрафов – 3 000 рулей; администрирование штрафов – 2 000 рублей. 

Ответчик на телефонные звонки, претензию не отвечает. Ключи и документы истцу не возвращает.

Полагая нарушенными имущественные права общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «АнДи Моторс» ФИО2 по доверенности, явившись в судебное заседание, требования, заявленные в исковом заявлении к ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме, поясняла изложенное в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение, ранее в судебные заседания также не являлся. 

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по Белгородской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в исковом заявлении адрес ответчика указан как: 

<

адрес>. По имеющемуся адресу ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом порядке, поскольку им не сообщено об уважительных причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением невозвращенного арендодателю в срок имущества, несет арендатор.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 г. автомобиль передан в аренду ответчику ФИО1 по 12 мая 2018 г. (30 суток аренды) в исправном состоянии, что подтверждается приёмо - сдаточным актом. Автомобиль имел следующие внешние недостатки и повреждения: заднее правое крыло – повреждение ЛКП, вмятина; передний бампер – царапина ЛКП слева; задний бампер – сколы у номера слева и справа; левое переднее крыло – небольшая горизонтальная вмятина на ребре 3*0,1 см. Стоимость аренды составляла 42 000 рублей (л.д.46). 

Права и обязанности участников договора аренды автотранспортного средства регулировались заключённым договором аренды автомобиля № 6185 от 12 апреля 2018 г. (л.д. 45). В соответствии с условиями договора, арендатор брал на себя обязанность вернуть автомобиль арендодателю исправным в полной комплектации указанной в акте приёма- сдачи. За задержку возврата арендованного имущества до 2-х часов арендатор должен был оплатить из расчета 300 рублей за каждый час задержки (п.п. 1.3). 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор возмещает полный материальный ущерб арендодателю в т.ч. -100% франшизы, 100% расходов на эвакуацию автомобиля, арендный тариф за 10-ть дней если: арендатор явился виновником ДТП, в момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, под воздействием лекарственных препаратов при приеме которых не рекомендуется управлять транспортным средством или состояние водителя в момент ДТП не было подтверждено справкой о состоянии, не выполнены требования пп.2.2., 2.3., 3.5., а именно: в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется: незамедлительно известить арендодателя, вызвать представителей ГИБДД, записать ФИО участников ДТП, свидетелей, их адреса и телефоны, в течение 10 рабочих дней предоставить арендодателю заверенные копии протокола и постановления об административном правонарушении или отказе, справку об участниках ДТП с подобным перечнем повреждений, оригинал извещения о ДТП. Арендатор обязан обеспечить сохранность авто с момента получения до момента возврата арендодателю. 

В нарушение условий договора аренды, ответчик автомобиль арендодателю ООО «АнДи Моторс» не возвратил.

11 мая 2018г. сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» сообщили, что автомобиль Лада Гранта 219020, государственный регистрационный знак № находится на штрафной стоянке в 

<

адрес> за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Согласно протоколу 50 АО № от 24 апреля 2018 г., а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения после чего совершил наезд на автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № и автомобиль Опель, государственный регистрационный знак №. От дачи объяснений ФИО1 отказался. Из пояснений потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 усматривается, что в момент совершения ДТП ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения.

При осмотре автомобиля на штрафной стоянке были обнаружены многочисленные повреждения.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Городская оценочная компания».

Согласно заключению № 24850 от 21 мая 2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 231 221 рубль 59 копеек. Стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта составила 6 000 рублей.

В случае непредставления вышеперечисленных документов, согласно условиям договора аренды (п.2.5) арендатор компенсирует арендодателю полный ущерб, а именно 100% франшизы; 100% расходов на эвакуацию автомобиля; арендный тариф за десять дней. 

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить арендодателю: 

стоимость восстановительного ремонта – 231 221 рубль 59 копеек, 

франшиза 100% - 30 000 рублей, 

арендный тариф за 10 дней – 14 000 рублей, 

стоимость услуг эвакуатора – 17 000 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией №01317 от 10 мая 2018 г. (л.д.57),

стоимость услуг по составлению заключения – 6 000 рублей (л.д.44).

Кроме того, подлежат возмещению расходы, установленные приемо-сдаточным актом от 12 апреля 2018 г. и договором аренды № 6185 от 12 апреля 2018 г., а именно: знак аварийной остановки – 500 рублей, огнетушитель – 1 500 рублей, регистрационный знак – 10 000 рублей, свидетельство о регистрации ТС – 5 000 рублей, страховой полис – 2 000 рублей, доверенность на право управления ТС – 500 рублей, ключ зажигания – 7 000 рублей, брелок сигнализации – 3 000 рублей, поскольку ФИО1 принял автомобиль в данной комплектации, о чем имеется его подпись.

Согласно акта осмотра автомобиля от 14 мая 2018 г. в автомобиле отсутствуют: знак аварийной остановки, огнетушитель, регистрационный знак (1 шт.), свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, доверенность на право управления ТС, ключ зажигания, брелок сигнализации.

Из договора аренды автомобиля усматривается, что стоимость компенсации повреждений составляет: от прожига сигарет за один элемент салона - 3 000 рублей, загрязнение одного сидения – 1 000 рублей, заднего сидения – 2 000 рублей.

Пунктом 3.6,3.7 договора предусмотрено, что возврат автомобиля производится с остатком в баке не меньше, чем в начале срока аренды. Арендатор возвращает автомобиль в чистом виде.

Согласно вышеуказанного акта автомобиль имеет прожиг подушки 0,5*0,5 см, автомобиль грязный и требуется химчистка передних и задних сидений. За указанные услуги истцом было оплачено 3 900 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21 мая 2018 г..

Заправка автомобиля рассчитывается исходя из 45 литров по 50 рублей, итого 2 250 рублей.

За услуги штрафной стоянки ООО «АнДи Моторс» уплачено 23 743 рубля, что подтверждается чеком № 1050 на сумму 15 000 рублей и чеком № 1051 на сумму 8 743 рубля (л.д.57).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С арендатора удержана залоговая сумма в размере 5 000 рублей.

В рамках действия вышеуказанного договора аренды ФИО1 было совершено четыре административных правонарушения, предусмотренные ч.2,3 ст.12.9 КоАП РФ, и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с чем, на ООО «АнДи Моторс», как на собственника автомобиля Лада 219020 Гранта, государственный регистрационный знак К976УТ36RUS, было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей. В счет штрафов ООО «АнДи Моторс» оплатило 1 500 рублей, платежное поручение №190 от 28 мая 2018 г. (л.д. 60), 1 000 рублей, платежное поручение №189 от 30 мая 2018 г. (л.д.61), 250 рублей, платежное поручение №158 от 04 мая 2018 г. (л.д.62) и 250 рублей, платежное поручение №159 от 04 мая 2018 г. (л.д.63). 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2018 г., из которого усматривается, что 24 апреля 2018 г. в 09:57 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 219020 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9.ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.15КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 г., из которого усматривается, что 23 апреля 2018 г. в 22:58 по адресу 

<

адрес> №, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 219020 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 149 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч;

постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 г., из которого усматривается, что 26 апреля 2018 г. в 03:24 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 219020 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г., из которого усматривается, что 24 апреля 2018 г. в 00:30 по адресу а/д 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 219020 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.4 соглашения о внесении залоговой суммы к договору № 6185 от 12 апреля 2018 г. залогодатель обязан возместить залогодержателю расходы по администрированию штрафа в размере 500 рублей за одно постановление, вынесенное центром видеофиксации. 

Исходя из того, что в отношении ФИО1 вынесено 4 постановления о назначении административного штрафа, с ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей за администрирование штрафов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составляет 360 614 рублей 59 копеек. 

06 июля 2018 г. ООО «АнДи Моторс» направило ответчику письменную претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность за возмещение ущерба. До настоящего времени причиненные ООО «АнДи Моторс» убытки ответчик не возместил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ стороной ответчика предоставленные истцом доказательства ничем не опровергнуты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные ООО «АнДи Моторс» считая, что истцом приведены достаточные доказательства причинения ответчиком вреда имуществу и обществу в целом, взыскав с ответчика 360 614 рублей 59 копеек в счет убытков от ненадлежащего исполнения договора аренды. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АнДи Моторс» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 806 рублей 15 копеек (л.д.64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнДи Моторс» убытки в размере 360 614 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 806 рублей 15 копеек, а всего: 367 420 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова