Дело № 2-746/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

02 мая 2017 года

г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В., 

при секретаре Алымовой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-746/2017 по иску Подольской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Елецкий городской суд к ООО «Людмила» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования обосновывала следующим. 15.05.2015 она была принята на работу в ООО «Людмила» в магазин «На Лесной». 05.01.2017 была уволена. При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2015 по 2016 годы. Просила взыскать в ее пользу с ООО «Людмила» компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 годы, а также восстановить ее трудовой стаж. 

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2017 удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об изменении предмета иска по делу № 2-746/2017, постановлено считать исковые требования следующими: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Людмила» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 16 565 рублей 52 копейки (с НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 1 272 рубля 78 копеек и восстановить ее трудовой стаж с 15.05.2015 по 01.08.2016 в должности продавца. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив суду, что в результате проведенной процедуры медиации стороны пришли к соглашению, спор урегулирован во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Людмила» ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Представителя ответчика ООО «Людмила» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу. 

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Следовательно, истец вправе отказаться от требований к ООО «Людмила» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и ему понятны, что свидетельствует из текста ее заявления.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Подольской ФИО7 по гражданскому делу № 2-746/2017 по иску Подольской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-746/2017 по иску Подольской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: М.В. Соседова