4

12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 17 октября 2018 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО2 от 20.05.2018 и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО2 от 20.05.2018 и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление и решение признать незаконными и отменить.

Требования жалобы обосновывает следующим. Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому от 08.06.2018 года ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года №. Предметом постановления являлось, по мнению сотрудников ГИБДД нарушения, им пункта 8.5 ПДД на перекрёстке по адресу 

<

...>. В действительности, согласно карте города Березовский перекрёстка либо изменения направления дороги рядом с домом №31 по улице 40 Лет Победы - нет, перекрёсток расположен между домами 35 и 37. Неправильное указание места правонарушения является процессуальным нарушением и не может определять законность вынесенного постановления.

Кроме того, перекрёсток расположен на односторонней двухполосной дороге с разметкой 1.5, разделяющей две полосы движения в одном направлении. По сути, перекрёстком в данном месте является односторонняя двухполосная дорога, с асфальтовым покрытием, меняющая направление на 90 градусов, с примыкающими второстепенными дорогами без твёрдого покрытия не имеющими названия переулками частного сектора.

Следует особо отметить, согласно нанесённой разметке 1.5, в том числе и на самом перекрёстке, обе полосы движения одинаково меняют направление движения и продолжаются далее также двухполосной односторонней дорогой (приложение 1; приложение 2, фото 1, 3, 4, 5 и 6)..

Дополнительно отмечаю что знак «главная дорога» и «перекрёсток» перекрывает от прямой видимости опора линии электропередач, расположенная в двух метрах перед знаком (приложение 2, фото 2, 3, 5 и 6).

Таким образом, двигаясь по односторонней двухполосной дороге, меняющей направление движения, обе полосы которой поворачивали на лево, на 90 градусов, я руководствовался правилами расположения транспортных средств на проезжей части — п.п. 9.1, 9.4.

Кроме того, правила проезда нерегулируемых перекрёстков, предписывающие при повороте налево придерживаться крайней левой полосы, допускают использование нескольких полос для поворота налево при наличии знаков 5..15.1, 5,15.2, 5.15.7, 5.15.8, в данном случае при их отсутствии их заменяет разметка 1.5, что предусмотрено пунктом 9.1 ПДД.

Учитывая, что многие годы улица 40 лет Победы является единственным кратчайшим путём для пешеходов от улицы Черняховского до Автовокзала и проспекта Ленина, ввиду отсутствия обочины дороги, пешеходы передвигаются по левой стороне проезжей части, данное обстоятельство в г. Березовский существует в течение не одного десятка лет, принимая во внимание положения ПДД, обязывающих водителя учитывать дорожную ситуацию и состояние проезжей части, принимая во внимание присутствие пешехода на левой стороне между домами №№ 33 и 35, а также возможное присутствие пешеходов за поворотом дороги, закрытым от обзора забором и хозпостройками дома №35, осознавая, что он двигается по дороге с односторонним движением и не создает помех другим участникам движения, Он вёл автомобиль ближе к правой стороне проезжей части, где за поворотом дороги, за домом № 35 по улице 40 лет Победы, сотрудники ГИБДД, остановили его. Причиной остановки названо нарушение мной правил пункта 8.5 ПДД.

Он, 08.06.2018 года присутствовал при так называемом рассмотрении его жалобы начальником ОГИБДД, доводы его услышаны не были, при этом в кабинет начальника ОГИБДД в его присутствии принесли готовое Решение, что свидетельствует о заранее заготовленном ответе на его жалобу, причём не тем должностным лицом, к которому он обратился с жалобой. На одной копии, по просьбе начальника ОГИБДД, он поставил подпись о рассмотрении в его присутствии и ему была передана неподписанная копия Решения. Подписанная копия Решения ему направлена почтой 09.06.2018 года, которую он получил 11.06.2018 года, именно с этой даты считаю законным течение процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области ФИО2 № № от 20.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 20.05.2018 года в районе дома №31 по ул. 40 лет Победы г.Березовского Кемеровской области, управляя автомобилем TOYOTA CARINA г\н №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 от 08.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП верной, поскольку он умышленно, в нарушение Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Так, согласно ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 20.05.2018, из которого следует, что ФИО1 на месте наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, а также рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО2 от 20.05.2018.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому ФИО2, в рапорте подтвердившему факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения, личная заинтересованность инспектора в исходе дела не установлена.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8, 4.1 КРФАП и в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Процессуальных нарушений КРФобАП, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела и жалобы не допущено.

При рассмотрении жалобы начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены решений по делу, поскольку п.8.5 Правил дорожного движения подлежит применению при движении по дорогам, как с двусторонним, так и с односторонним движением. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными и отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО2 от 20.05.2018 и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО2 от 20.05.2018 и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 от 08.06.2018 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

судья: И.Ю. Воробьёва