Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 октября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 10 января 2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Однако, несмотря на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры установившего ФИО1 административное наказание, последний, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством, является незаконным, 11.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством.

Так, 11 августа 2020 в 16 часов 10 минут, около дома №12 по ул. Геологов в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» было задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который на момент задержания, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.08.2020 года, находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результатам Алкотектора «Кобра» имел 1,463 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник Мазур А.А. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Райс И.А. в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11.08.2020 года, согласно которого установлено, что ФИО1 11.08.2020 года был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, поскольку управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11.08.2020 года, согласно которого показания прибора Алкотектор «Кобра» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составили 1,463 мг/л (л.д.6).

Копией свидетельства о поверке № от 18.12.2019 года, согласно которого средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» номер СИ в госреестре 43271-09, заводской номер прибора – 000482, с использованием которого был освидетельствован ФИО1 был поверен 18.12.2019 года, действителен до 17.12.2020 года (л.д.8).

Протоколом задержания транспортного средства № от 11.08.2020 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

...> стр.20 «Д» (л.д.11).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15).

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, который показал, что работает в должности инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский». 11 августа 2020 года около 16 часов 15 минут в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 был отстранен им от управления транспортного средства, после чего они проследовали в отделение полиции, где ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Далее материалы были переданы дознавателю (л.д.19-21).

Постановлением и протоколом выемки с фото-таблицей от 14.08.2020 года, в ходе которой изъят диск с видеозаписью от 11.08.2020 у ФИО6 (л.д.22-26).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.08.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности в п.г.т. Новоаганск в районе ул. Геологов д. 12, на котором 11.08.2020 года в 16 часов 10 минут был задержан ФИО1, который управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-32).

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, который показал, что 11 августа 2020 года находясь у знакомого совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут он попросил ФИО1 отвезти его домой, так как знал, что тот приехал на автомобиле. ФИО1 согласился и они выехали по улице Энтузиастов в сторону улице Геологов. В районе дома №12 по улице Геологов в п.г.т.Новоаганск Нижневартовского района, их остановили сотрудники полиции, после чего он вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома пешком, так как сотрудники правоохранительных органов пояснили ФИО1, что тому необходимо дождаться сотрудников ГИБДД (л.д.33-35).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 14.08.2020 года, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д.37-42). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020 года: транспортного средства марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион (л.д.44).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 15.08.2020 года диска с видеозаписью от 11.08.2020 года, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 и факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.45-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2020 года: диска с видеозаписью от 11.08.2020 года (л.д.52).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 16.08.2020 года, согласно которому осмотрены показания Алкотектора на бумажном носителе от 11.08.2020 года, из которых следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.54-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2020 года: показания Алкотектора на бумажном носителе от 11.08.2020 года (л.д.58).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что у его сына в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в 2017 году. 12 декабря 2018 года постановлением Мирового судьи Нижневартовского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 11 августа 2020 года находясь у знакомого совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 15 часов 30 минут ФИО7 попросил отвезти его домой на что он согласился, и они поехали в сторону дома ФИО7. По пути их остановили сотрудники полиции, которые попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 85).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьи, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- транспортное средство марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> стр. 20 «Д» – вернуть собственнику ФИО1 ;

- диск с видеозаписью от 11.08.2020 и показания алкотектора на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> стр. 20 «Д» – вернуть собственнику ФИО1 ;

- диск с видеозаписью от 11.08.2020 и показания алкотектора на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова