Дело № 1-182/2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 17 декабря 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4-М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, вдовы, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.14, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

защитника- адвоката КА ЧР «Низам» ФИО5 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 18.11.2019г, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находясь вместе с ранее знакомой ФИО2 напротив магазина расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на территории центрального рынка, узнав от ФИО7 о том, что последняя желает приобрести для себя за денежные средства в сумме до 37 000 рублей короткую женскую шубу из норки коричневого цвета, внезапно возник прямой преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, под ложным предлогом оказания для последней услуги по заказу короткой женской шубы из норки коричневого цвета, через вымышленных знакомых, занимающихся реализацией норковых шуб в 

<

адрес> Республики Дагестан. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО3, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, предложила ФИО2 свою помощь по заказу для нее за денежные средства в сумме 37 000 рублей короткой женской шубы из норки коричневого цвета, через вымышленную знакомую женщину, занимающуюся реализацией норковых шуб в 

<

адрес> Республики Дагестан, на что ФИО2, находясь под влиянием обмана ФИО3, согласилась с предложенной помощью, и вместе с последней на неустановленном автомобиле – такси, под управлением неустановленного водителя, направились по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> депо, 

<

адрес>, для передачи ФИО3 денежных средств в сумме 37 000 рублей, предназначенных ФИО2 на приобретение для себя короткой женской шубы из норки коричневого цвета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО3, находясь на площадке двора домовладения, где проживает ФИО2, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> депо, 

<

адрес>, получила от введенной ею в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2 для приобретения короткой женской шубы из норки коричневого цвета денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые ФИО3 путем обмана ФИО2 похитила, и в последующем обратила в свою пользу, потратив их на приобретение для себя продуктов питания, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, она встретилась со своей знакомой ФИО2 напротив магазина, где она занималась торговлей, магазин находился на территории центрального рынка 

<

адрес> ЧР, в настоящее время магазин в связи с реконструкцией рынка снесен и сейчас этого магазина нет. При встрече с ней в ходе разговора она узнала, что ФИО2 желает приобрести для себя за 37 000 рублей короткую норковую женскую шубу коричневого цвета, и в этот момент у него возникли мысли, похитить эти деньги путем обмана. Тогда в это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, она предложила ФИО2 приобрести за 37 000 рублей норковую женскую короткую шубу коричневого цвета, через свою знакомую женщину, занимающуюся реализацией норковых шуб в 

<

адрес> Республики Дагестан, на что ФИО2, находясь под влиянием обмана, согласилась с предложенной помощью. В этот же день они сразу поехали на такси, домой к ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> депо, 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 10 минут, находясь на площадке двора указанного дома, где проживает ФИО2, она получила от ФИО2 для приобретения короткой женской шубы из норки коричневого цвета денежные средства в сумме 37 000 рублей. Взяла, она указанные деньги заведомо зная, что выполнить принятые на себя обязательства, не сможет. Указанные денежные средства, она потратила на приобретение продуктов питания.

Вина подсудимой ФИО3 в мошенничестве в отношении ФИО2 кроме её собственных показаний установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, возле ее магазина она встретила ранее знакомую ФИО3, и в ходе разговора сообщила ей, что хочет купить коричневую короткую норковую шубу и для этого накопила денежные средства в сумме 37 000 рублей. ФИО3 сказала ей, что у нее в 

<

адрес> Республики Дагестан есть знакомые, которые продают норковые шубы и сможет ей найти нужную ей шубу, и в тот же день она передала ей деньги в сумме 37000 рублей на приобретение шубы. При этом ФИО3 сказала, что привезет ей шубу в течении недели. В указанное время ФИО3 не появилась и не выходила на связь.

В конце января 2019 года, она увидела ФИО3, на центральном рынке 

<

адрес>, которая убедила ее, что шубу скоро должны привезти. После этого, ФИО3 она долгое время не видела, так как она избегала встреч с ней. Так как для нее 37 000 рублей очень большие деньги, и она начала подозревать, что ФИО3 ее просто обманула и возможно избегает встреч, и поэтому она ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, не имеет постоянных источников дохода. ФИО3 недавно полностью возместила ей ущерб и претензии материального характера к ней она не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ему было поручено провести проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР по заявлению о хищении денежных средств путем обмана у ФИО2.

В ходе проверки по материалу им были проведены розыскные мероприятия с целью установления всех обстоятельств сообщения о преступлении, а также проверки причастности женщину по имени ФИО3 и других лиц к совершению указанного преступления, которые у ОУР вызывает подозрения. В ОМВД России по 

<

адрес> ЧР была вызвана ФИО3, которая призналась в совершении мошенничества в отношении ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что от ФИО3, он узнал, что она не отдала некой женщине деньги в сумме 37 000 рублей, которые она якобы взяла на приобретение шубы, и та обратилась с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО2, приходится ей сестрой. В начале января 2019 года, через свою знакомую, ФИО3, она заказала себе за 37 000 рублей, короткую норковую шубу. Со слов сестры ей стало известно, что ФИО3 пообещала ее сестре купить у своей знакомой из 

<

адрес> Республики Дагестан коричневую короткую норковую шубу и получила от нее деньги в сумме 37000 рублей и перестала выходить с ней на связь. Они заподозрили, что ФИО3 обманула ее сестру, так как прошло много времени с момента передачи денег, и денег не вернула, и шубу не привезла. ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики по данному факту. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением ФИО2 в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 37 000 рублей, и причинила значительный ущерб.

-рапортом Свидетель №1, согласно которому в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении него, была установлена ФИО3, 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитила обманным путем денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО2 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории центрального рынка расположенного по 

<

адрес> напротив автовокзала возник у нее преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 под предлогом покупки шубы из меха норки за денежные средства в сумме 37 000 рублей в 

<

адрес> Республики Дагестан, а также показала как находясь во дворе дома расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем обмана денежные средства в размере 37 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания данные подсудимой, потерпевшей, свидетелями являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО3 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначения наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еу семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО3 её отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО3 которая характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимой осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 8500 рублей, в судебном заседании в сумме 4500 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой ФИО3 в силу её имущественной несостоятельности, которая нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении её семьи, которая находится на её иждивении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 13000 рублей с осужденной ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов