К делу №2-6807/2017г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Деловой Мир» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требования участника долевого строительства в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловой Мир» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требования участника долевого строительства в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № предметом которого является 

<

данные изъяты> квартира №, подлежащая передаче истцу, после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № была передана истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанный в договоре срок, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части своевременной передачи истцу квартиры, и он решил обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 116 512, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца то есть 60 756, 12 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не предоставил. 

Суд признает неявку представителя ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве№, предметом которого является, в том числе 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная на 15-том этаже, в 3-м подъезде, по адресу: 

<

адрес> подлежащая передаче участнику долевого строительства, после получения ООО «Деловой мир» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор № уступки права требования, согласно которого право требования к ООО «Деловой мир» по договору участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГг перешло к истцу ФИО1

Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Объект участия в долевом строительстве –

<

данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1 по акту приема- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве. 

Из условий договора и пояснений представителя истца усматривается, что истец заключал с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, она являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ей неустойку (л.д.54-57). 

Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. 

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1 с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, вину ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд был освобожден.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2450 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Деловой Мир» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требования участника долевого строительства в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» государственную пошлину в размере 2450 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: