РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-392/2024

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее АО «ААК «Вологдаагрострой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства – квартиры №... дома №... по ул. .... Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023г. по 12.03.2024 г. в размере 404096,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202048,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ААК «Вологдаагрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с размером подлежащей взысканию неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Также указали, что оснований для взыскания неустойки за период с 13.01.2024 не имеется, поскольку уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию было направлено заказным письмом с уведомлением и получено истцом 13.01.2024. Также считают необоснованным начисление неустойки на полную стоимость квартиры, указанную в акте приема-передачи от 12.03.2024, поскольку доплата в размере 75900 руб. (за увеличение площади квартиры) была внесена ФИО1 только 12.03.2024 года. Просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 года.

Определением Грязовецкого районного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, от 17.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 между АО «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, который обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №... общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> подъезде жилого дома.

Как следует из пункта 1.4 договора срок передачи квартиры до 31.12.2022.

28.01.2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от 14.12.2021, перешли к ФИО1

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 180/М1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.12.2021 года за нарушение срока передачи квартиры застройщик несёт ответственность перед участником в размере, в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира передана истцу 12.03.2024 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу не выплачивалась.

Доводы ответчика о том, что требование истца о взыскании неустойки за период после 13.01.2024 необоснованно, поскольку ФИО1 получила уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию 13.01.2024 года и в течение 7 дней застройщик был готов передать ей квартиру, судом не принимаются. В обоснование своих доводов ответчиком представлена копия почтового уведомления, из которого следует, что почтовое отправление было адресовано ФИО4 и вручено последнему 13.01.2024 году. Доказательств направления истцу сообщений о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, что предусмотрено пунктом 4.1.2 Договора участия в долевом строительстве от 14.12.2021 №..., ответчиком не представлено. 

Согласно акту приема-передачи квартиры АО «АКК «Вологдаагрострой» передало, а ФИО1 приняла 12 марта 2024 года в собственность жилое помещение – квартиру №..., расположенную в многоквартирном доме, которому на основании Распоряжения начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 18.05.2020 года № 575 присвоен адрес: ....

В соответствии с условиями раздела 2 Договора №... от 14.12.2021 и пунктами 5, 6 Акта приема-передачи спорной квартиры окончательная цена Договора (стоимость долевого участия в строительстве квартиры) составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Денежные средства за квартиру внесены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с несвоевременным выполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, 18 марта 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается стороной ответчика.

По условиям Договора №... (пункт 1.4) последний день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом – 31 декабря 2022 года.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 404096 рублей.

По смыслу приведенной части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление № 326), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, период начисления указанных санкций, подлежащих уплате участнику долевого строительства.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, которая составляла 7,5 % годовых.

Согласно пункту 4 постановления № 326 оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 марта 2024 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

При этом постановление № 326 подлежит применению и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительства, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, размер неустойки составит 404096 рублей (3157000 руб. * 256 дней (с 01.07.2023 по 12.03.2024)* 1/300 * 7,5% *2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств того, что увеличение сроков строительства было вызвано объективными причинами, не зависящими от действий застройщика, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также не предоставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение потребителю морального вреда презюмируется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя – просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в течение более одного года, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Также истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202048 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204548 рублей ((404096 руб. + 5000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9586,44 рублей (9286,44 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 404096 рублей, штраф в размере 204548 рублей, всего 608644 (шестьсот восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.